De schijf van vijf
Voedingscentrum vernieuwt Schijf van Vijf: nog maar 100 gram rood vlees per week - https://nos.nl/l/2609676
Hierbij de link naar het Voedingscentrum met meer informatie per categorie en de mogelijkheid te personaliseren.Gezond eten voor mens en planeet met de Schijf van Vijf | Voedingscentrum https://share.google/CqirdhSZopeZVrqQb
Wat zijn jouw eetgewoontes? En passen deze bij de oude, of al bij de nieuwe schijf van vijf?
Zou je hier iets in willen veranderen? En hoe zou je dit aanpakken?
Denk je dat de nieuwe schijf van 5 hierbij kan helpen?
Of heb je juist vragen of andere opmerkingen over de schijf van vijf?
Mick87 schreef op 13-04-2026 om 16:53:
[..]
Ik hoop vooral dat meer en meer mensen respect voor dier en milieu gaan hebben. Want we zijn als mensheid zeer destructief bezig. Ik snap de gedachten overigens wel. Er is nog te weinig bewustzijn. Ik denk dat het tijd nodig heeft. En over 100 jaar kijken we net zo naar de bio industrie als we nu naar de slavernij kijken.
Daar kijk ik nu al zo naar.
watertoren schreef op 10-04-2026 om 20:20:
Ik ben bourgondisch en hou van lekker eten en drinken dus ik ga mijn vlees wat ik het lekkerst vind van de maaltijd niet laten staan. Ik ben wel minder vlees gaan eten nu ik ouder word (niet uit principe maar ik kan minder op) . Het is ook een richtlijn van het voedingscentrum dus daar kan ik me niet druk om maken. Er is me niks verboden. Anders dan met het rookverbod hoewel ik nog steeds rook in cafe's na een bepaalde tijd. Die tijd bepaalt de kroegbaas en dan komen er weer asbakken op tafel. In de winter eerder dan in de zomer. Ze controleren nu ook veel minder want men is zo dom om te denken om het onder controle te hebben. Bij ons bij het sportpark staan er grote borden met wij gaan voor een rookvrije generatie. Als de kinderen met ouders weg zijn wordt er wel gerookt in de kantine in de avond.
Woon je dan in een afgelegen gat, waar dat nog gebeurt? In de grote steden gaan er echt al lang geen asbakken meer op tafel 's nachts, dat was alleen een korte periode vlak na het verbod.
Wat ik sowieso bijzonder ergerlijk vind is de combinatie van de schijf van 5 en de aan/afbevelingen met de Nutri score. Dan prijkt er een vette A op biefstuk. Nu snap ik heus wel dat een biefstuk versus een slavink veel en veel beter scoort wbt zout, en onverzadigd vet enz, maar je bent echt dom bezig als overheid om constant dat soort tegenstrijdige info op de burger los te laten. De belangrijkste doelgroep zijn de mensen (en dat zijn er veel), die weinig knowhow van voeding hebben en of zich daar niet echt in verdiepen. Echt zo dom vind ik dat, die haken af.
bieb1963 schreef op 14-04-2026 om 17:14:
Wat ik sowieso bijzonder ergerlijk vind is de combinatie van de schijf van 5 en de aan/afbevelingen met de Nutri score. Dan prijkt er een vette A op biefstuk. Nu snap ik heus wel dat een biefstuk versus een slavink veel en veel beter scoort wbt zout, en onverzadigd vet enz, maar je bent echt dom bezig als overheid om constant dat soort tegenstrijdige info op de burger los te laten. De belangrijkste doelgroep zijn de mensen (en dat zijn er veel), die weinig knowhow van voeding hebben en of zich daar niet echt in verdiepen. Echt zo dom vind ik dat, die haken af.
Dit zijn echt twee compleet verschillende systemen. Schijt van vijf zegt eigenlijk dat je van iedere groep iets binnen moet krijgen, en de nutri score vergelijkt vergelijkbare producten met elkaar. Rood vlees bevat wel degelijk nuttige voedingsstoffen. Schijf van vijf wilt liever alleen dat je die uit een andere bron haalt.
bieb1963 schreef op 14-04-2026 om 17:14:
Wat ik sowieso bijzonder ergerlijk vind is de combinatie van de schijf van 5 en de aan/afbevelingen met de Nutri score. Dan prijkt er een vette A op biefstuk. Nu snap ik heus wel dat een biefstuk versus een slavink veel en veel beter scoort wbt zout, en onverzadigd vet enz, maar je bent echt dom bezig als overheid om constant dat soort tegenstrijdige info op de burger los te laten. De belangrijkste doelgroep zijn de mensen (en dat zijn er veel), die weinig knowhow van voeding hebben en of zich daar niet echt in verdiepen. Echt zo dom vind ik dat, die haken af.
De nutriscore staat helemaal los van de Schijf van vijf en zou wat mij betreft moeten worden afgeschaft. Dat systeem werkt niet. Als iedereen nu eens de moeite zou nemen om op de site van Het Voedingscentrum alles over de nieuwe Schijf te lezen zouden er een stuk minder indianenverhalen de ronde doen. Er staat ook dat er ruimte is voor tussendoortjes (dingen die niet in de Schijf staan). Het is een heel genuanceerd verhaal, maar mensen schieten liever meteen in de afkraak-stand. Zo dom vind ik dat.
bieb1963 schreef op 14-04-2026 om 17:14:
Wat ik sowieso bijzonder ergerlijk vind is de combinatie van de schijf van 5 en de aan/afbevelingen met de Nutri score. Dan prijkt er een vette A op biefstuk. Nu snap ik heus wel dat een biefstuk versus een slavink veel en veel beter scoort wbt zout, en onverzadigd vet enz, maar je bent echt dom bezig als overheid om constant dat soort tegenstrijdige info op de burger los te laten. De belangrijkste doelgroep zijn de mensen (en dat zijn er veel), die weinig knowhow van voeding hebben en of zich daar niet echt in verdiepen. Echt zo dom vind ik dat, die haken af.
Het zijn 2 verschillende dingen en dat onderscheid is heel lastig voor veel mensen.
Beter zou een eenduidig systeem zijn. Bv een schijf van 5 en dan in het betreffende vak een A-E. En dat als er geen logo op staat het niet in de schijf van 5 valt.
Zeespiegel schreef op 14-04-2026 om 18:01:
[..]
Dit zijn echt twee compleet verschillende systemen. Schijt van vijf zegt eigenlijk dat je van iedere groep iets binnen moet krijgen, en de nutri score vergelijkt vergelijkbare producten met elkaar. Rood vlees bevat wel degelijk nuttige voedingsstoffen. Schijf van vijf wilt liever alleen dat je die uit een andere bron haalt.
Ja, dat snap ik allemaal…… Ik heb uitgelegd wat het gevolg is.
Ysenda schreef op 14-04-2026 om 19:27:
[..]
Het zijn 2 verschillende dingen en dat onderscheid is heel lastig voor veel mensen.
Beter zou een eenduidig systeem zijn. Bv een schijf van 5 en dan in het betreffende vak een A-E. En dat als er geen logo op staat het niet in de schijf van 5 valt.
Eerste alinea: Ja, dat is wat ik bedoel.
En ga niet met Aatjes en Beetjes werken en dan ook nog binnen productgroepen. Aatjes en Beetjes geven het signaal aan veel mensen dat het helemaal oké is, of juist goed en dat je dat vooral moet eten. Je kan beter stickers werken met de term suiker, zout en verzadigd vet werken. En dan kan je binnen met bijv 1,2 of 3 plusjes
Poezenmeisje schreef op 10-04-2026 om 15:01:
Krijg ik wel deugpunten omdat mijn 'vlees' vanavond Back-Camembert is?
https://www.edeka.de/unsere-marken/produkte/gut-guenstig-back-camembert-4311501699041.jspOh ja, eergisteren twee eitjes i.p.v. vlees. Maar blijkbaar moet er ook dan gescholden worden op mensen die niet veganistisch door het leven willen gaan...
Kiloknallers doe ik niet aan, ik weet precies van welke boerderij ons rundvlees komt. Best duur, maar het smaakt prima.
helaas. gut & gunstig staat nou niet bekend om zijn dierenwelzijn dus jouw camembertje is vast niet van bio melk gemaakt 
Broadway schreef op 15-04-2026 om 07:51:
[..]
helaas. gut & gunstig staat nou niet bekend om zijn dierenwelzijn dus jouw camembertje is vast niet van bio melk gemaakt
Maar hij blijft ondanks dat wel lager in milieubelasting dan bio vlees.
bieb1963 schreef op 14-04-2026 om 19:40:
[..]
Eerste alinea: Ja, dat is wat ik bedoel.
En ga niet met Aatjes en Beetjes werken en dan ook nog binnen productgroepen. Aatjes en Beetjes geven het signaal aan veel mensen dat het helemaal oké is, of juist goed en dat je dat vooral moet eten. Je kan beter stickers werken met de term suiker, zout en verzadigd vet werken. En dan kan je binnen met bijv 1,2 of 3 plusjes
dat gaat nooit gebeuren. dan moet namelijk toegegeven worden dat de helft van wat in de supermarkt (en ik denk dat de helft vriendelijk geschat is) ligt niet hoger dan D of C komt
Ysenda schreef op 15-04-2026 om 10:06:
[..]
Maar hij blijft ondanks dat wel lager in milieubelasting dan bio vlees.
maar niet in beest-belasting. (als we er dan toch serieus op ingaan)
Broadway schreef op 15-04-2026 om 10:13:
[..]
dat gaat nooit gebeuren. dan moet namelijk toegegeven worden dat de helft van wat in de supermarkt (en ik denk dat de helft vriendelijk geschat is) ligt niet hoger dan D of C komt
Begrijp niet helemaal wat je bedoelt? Nu is het inderdaad zo, dat een merk niet verplicht is om mee te doe. Dat zie je ook in de supermarkt en maakt het daardoor natuurlijk sowieso al een flop. Maar waar de stickers wél op zitten, dus merken die meedoen, kunnen door de beoordelaars natuurlijk precies aan de samenstelling ziet wat er wel of niet in zit en de verhoudingen. Er zitten net zo goed D’s en E’s op. Dus wbt beoordeling zie ik het verschil niet.
bieb1963 schreef op 15-04-2026 om 10:35:
[..]
Begrijp niet helemaal wat je bedoelt? Nu is het inderdaad zo, dat een merk niet verplicht is om mee te doe. Dat zie je ook in de supermarkt en maakt het daardoor natuurlijk sowieso al een flop. Maar waar de stickers wél op zitten, dus merken die meedoen, kunnen door de beoordelaars natuurlijk precies aan de samenstelling ziet wat er wel of niet in zit en de verhoudingen. Er zitten net zo goed D’s en E’s op. Dus wbt beoordeling zie ik het verschil niet.
ik begreep dat je bedoelde dat je de productgroepen los wil laten, maar gewoon obv gezondheid, bewerktheid etc alle producten wil gaan scoren. dát gaat de supermarktlobby never toestaan, omdat ze dan toe moeten geven dat er veel teveel ongezond voedsel in de supermarkt ligt.
nu is foodwatsch vrij heftig, maar ze hebben wel een punt:
https://www.foodwatch.org/nl/70-supermarkt-bestaat-uit-omstreden-ultra-processed-foods
Broadway schreef op 15-04-2026 om 10:14:
[..]
maar niet in beest-belasting. (als we er dan toch serieus op ingaan)
Want? Voor de camembert hoeft het beest niet geslacht te worden, maar voor het vlees wel.