Houtstook. Asociaal of niet?
Oké, ik zal wel voor een Karen uitgemaakt worden met m'n gezeur. Maar ik vind houtstook dus zo verrekte asociaal. Afgelopen week ging ik naar de verjaardag van een vriendin die in een dure vinex juppenwijk woont. Echt het meurde daar enorm. Want de halve buurt lijkt aan houtstook te doen. Lekker voor de gezelligheid de open haard aan of buiten knus bij een vuurtje zitten. Nu hoefde ik gelukkig niet lang buiten te zijn want ik heb astma en dit soort dingen triggert enorm. Binnen beklaagde ik me even over de vieze rookwalm die buiten hing. Een andere gast vertelde thuis ook altijd gezellig de open haard aan te steken. Ik zei er maar niet van.
Nu vertelt m'n zus vandaag dat ze haar houtvoorraad voor de winter heeft gehaald. Want ook zij vindt zo'n vuurtje gezellig en het bespaart natuurlijk op gas kosten. Ze woont in het centrum van de stad. Ik heb haar erop gewezen dat zo stoken de luchtkwaliteit sterk verslechtert. En dat het hart- en longklachten kan verergeren van mensen die daar al problemen mee hebben. En hoezo moet je dit willen nota bene in her centrum van een stad? Heb haar gezegd dat ik het toch tamelijk asociaal vind. Maar er werd niet echt op gereageerd.
En ik zal wel een zeur zijn en reacties op dit topic zullen in die strekking zijn. Maar vind dit in een dichtbevolkt land als Nederland wel waanzin. Hoezo zo overlast veroorzaken en lucht vervuilen ? Terwijl tegelijkertijd steeds strengere regels hebben in dit land? Autovrije zones, stikstofslot etc. En dit vinden we dan normaal ?
En ja natuurlijk snap ik dat het leuk is en gezellig. Maar dit moet je toch gewoon niet willen ?
Ik vind mijn buren asociaal met hun geluidsoverlast, hun kutkinderen die op ons terrein spullen vernielden, hun stinkende bbq, hun gezellige vuurkorf, hun rotkatten die onze struiken doodpiesen...
Helaas is naburigheid een gegeven, of je nu in torenflat woont of in een hutje op de hei.
CharlieB schreef op 10-11-2025 om 16:30:
[..]
Want grasmaaien en praten is net zo ongezond als houtrook?
dat staat er niet
kerst schreef op 10-11-2025 om 16:42:
[..]
Kom eens een zomer hier wonen dan.
Hele zomer hele dagen hier pal achter heel veel gillende kinderen in de speeltuin.
En dan niet even gillen, maar minstens een halve minuut lang op vol volume, achter elkaar aan...en dat de hele dag . Dag in , dag uit. Kinderen worden daarin ook niet gecorrigeerd denk ik dan..
ik woon bijna naast een flinke particuliere speeltuin met 22 speeltoestellen waar in het seizoen zelfs scholen komen spelen. ik heb een buurman die altijd thuis is en een innige relatie heeft met nederlandstalige muziek, zijn hogedrukspuit en bladblazer en om mij heen tientallen kinderen en honden. ik heb besloten me er niet aan te ergeren. mijn honden blaffen ook weleens, daar wens ik dan ook niets over te horen
TheBrown97 schreef op 13-11-2025 om 21:27:
Ja want het is asociaal om voor anderen te beslissen dat zij jouw 100% onnodige houtstook moeten inademen
Het is ook niet erg sociaal om voor een ander te bepalen dat hun houtstook onnodig is. Leven en laten leven.
Duufje schreef op 17-11-2025 om 09:30:
[..]
Het is ook niet erg sociaal om voor een ander te bepalen dat hun houtstook onnodig is. Leven en laten leven.
Ik vind dat zo'n holle frase. Wordt snel geroepen. Maar leven en laten leven moet ook wel twee kanten op werken. Toen ik klaagde over hangjeugd voor op mijn stoep zo'n beetje onder m'n slaapkamerraam was ook van enkele buren het antwoord: leven en laten leven. Ondertussen kon ik doordeweeks niet meer voor middernacht naar bed maar ja dan leef en laat ik wel leven hè? Andersom niet. 0.0. Rekening houden met dat er mensen een baan hebben of gewoon naar bed willen
Zelfde vind ik dus met houtstook. Als mijn buren hout zouden stoken kan ik geen raam of deur open doen voor ventilatie. De ventilatieroosters kunnen dan ook niet open. Ik heb astma en het triggert bij mij een longaanval
Maar hé dan leef en laat ik wel leven
Andersom dan weer niet.
Mijn buren hebben een houtkorf. Het is hier nogal winderig. Dus ze hadden het ding zo ver mogelijk naar rechts gezet. Zodat de rook meteen hun tuin uitwaait. Mijn tuin in dus. Gevraagd of het ding verplaatst kon worden. Aanvankelijk was de reactie dat dat niet kon ivm de windrichting; dan zaten ze namelijk in de rook. Eh, ja, nu zit ik in de rook. Gek genoeg hadden ze daar helemaal niet aan gedacht. En waren ze heel welwillend om het ding dan maar niet meer aan te maken. Bij sommige mensen werkt het brein maar tot de eigen schutting, zonder dat ze moedwillig een ander 'pesten'. Even rustig aangeven werkt dan wel beter dan meteen boos worden en zeggen dat het aso's zijn.
Mick87 schreef op 08-12-2025 om 10:16:
[..]
Ik vind dat zo'n holle frase. Wordt snel geroepen. Maar leven en laten leven moet ook wel twee kanten op werken. Toen ik klaagde over hangjeugd voor op mijn stoep zo'n beetje onder m'n slaapkamerraam was ook van enkele buren het antwoord: leven en laten leven. Ondertussen kon ik doordeweeks niet meer voor middernacht naar bed maar ja dan leef en laat ik wel leven hè? Andersom niet. 0.0. Rekening houden met dat er mensen een baan hebben of gewoon naar bed willen
Zelfde vind ik dus met houtstook. Als mijn buren hout zouden stoken kan ik geen raam of deur open doen voor ventilatie. De ventilatieroosters kunnen dan ook niet open. Ik heb astma en het triggert bij mij een longaanval
Maar hé dan leef en laat ik wel leven
Andersom dan weer niet.
Hartstikke vervelend voor je, maar dan nog kun jij niet bepalen voor een ander of hun houtstook wel of niet nodig is. Misschien is het in sommige huishoudens wel de beste (of zelfs enige manier) manier om het een beetje comfortabel te krijgen in huis. Dat weet je toch niet. Niet iedereen heeft de mogelijkheid om maar een nieuwe cv-ketel aan te schaffen bijvoorbeeld of om de theromostaat omhoog te gooien of weet ik veel wat. Ik vind het gewoon heel erg niet netjes om voor een ander te bepalen dat iets wat zij doen niet nodig is en asociaal. Misschien hebben ze wel een hele prima reden.
Duufje schreef op 17-11-2025 om 09:30:
[..]
Het is ook niet erg sociaal om voor een ander te bepalen dat hun houtstook onnodig is. Leven en laten leven.
Bij sommige reacties, dit is niet de enige, waan ik me terug in de jaren 90 toen rokers ook dit soort dingen zeiden. Roken, we lossen het samen wel op, was toen de pro-rook slogan. De stokers van nu zijn niet heel anders dan de rokers van toen.
Agen schreef op 08-12-2025 om 11:13:
[..]
Bij sommige reacties, dit is niet de enige, waan ik me terug in de jaren 90 toen rokers ook dit soort dingen zeiden. Roken, we lossen het samen wel op, was toen de pro-rook slogan. De stokers van nu zijn niet heel anders dan de rokers van toen.
En toch gun ik ook rokers hun plekje wel onder de zon. Roken is nu zo ongeveer het vreselijkste wat je kunt doen schijnt het, en sommige mensen reageren daar ontzettend fanatiek op. Waar ik werk mag je zelfs buiten niet roken en moet je een kwartier lopen voor je op een legale rookplek komt. Ik vind dat overdreven. Bij mij in huis mag niet gerookt worden maar in de tuin ga je gang. En als er een keer een vleugje mijn raam binnenwaait soit, dat gaat wel weer weg. En als ik op straat langs een roker loop stoort dat me ook niet.
Ik heb geen astma, het is logisch dat het voor die mensen erger is. Maar voor het overige valt dat idd voor mij onder leven en laten leven.
Ik vind knetterende brommers in de straat dan weer vreselijk vervelend. En bladblazers de hele dag door. En de buurman die wekenlang elke dag met zijn hogedrukdinges in de weer is (wat doet ie er allemaal mee? geen idee). En met de tuinborrels van de buren verderop ben ik ook niet blij.
Maar ja er wordt geleefd en wij hebben ook wel eens een verbouwing met bijbehorende overlast gehad. En mijn katten lopen ook buiten. Mijn buren zijn daar gelukkig tolerant in, dus ik probeer ook tot aan zekere grenzen mijn ergernis over andere dingen in te slikken. Het wordt er niet leuker op als elke ergernis tot een verbod moet leiden.
Duufje schreef op 17-11-2025 om 09:30:
[..]
Het is ook niet erg sociaal om voor een ander te bepalen dat hun houtstook onnodig is. Leven en laten leven.
maar houtstook is ook ongezond voor de genen die er niet gelijk al last van hebben. Houtstook is ook met een nieuwe palletkachel, of goed hout gewoon ongezond voor iedereen.
Waar autorijden best minder kan, maar niet helemaal afgeschaft zal kunnen worden kan dat met particuliere houtstook vrij eenvoudig.
Ginevra schreef op 08-12-2025 om 13:22:
[..]
En toch gun ik ook rokers hun plekje wel onder de zon. Roken is nu zo ongeveer het vreselijkste wat je kunt doen schijnt het, en sommige mensen reageren daar ontzettend fanatiek op. Waar ik werk mag je zelfs buiten niet roken en moet je een kwartier lopen voor je op een legale rookplek komt. Ik vind dat overdreven. Bij mij in huis mag niet gerookt worden maar in de tuin ga je gang. En als er een keer een vleugje mijn raam binnenwaait soit, dat gaat wel weer weg. En als ik op straat langs een roker loop stoort dat me ook niet.
Ik heb geen astma, het is logisch dat het voor die mensen erger is. Maar voor het overige valt dat idd voor mij onder leven en laten leven.
Ik vind knetterende brommers in de straat dan weer vreselijk vervelend. En bladblazers de hele dag door. En de buurman die wekenlang elke dag met zijn hogedrukdinges in de weer is (wat doet ie er allemaal mee? geen idee). En met de tuinborrels van de buren verderop ben ik ook niet blij.
Maar ja er wordt geleefd en wij hebben ook wel eens een verbouwing met bijbehorende overlast gehad. En mijn katten lopen ook buiten. Mijn buren zijn daar gelukkig tolerant in, dus ik probeer ook tot aan zekere grenzen mijn ergernis over andere dingen in te slikken. Het wordt er niet leuker op als elke ergernis tot een verbod moet leiden.
Ja maar houtstook is zeer ongezond voor de luchtkwaliteit. Zelfs 10 keer slechter dan sigarettenrook.