Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Poezenmeisje schreef op 13-01-2026 om 13:24:
[..]
Nee, Jetten loopt te gillen over een uitspraak van Nanninga van vóórdat zij de politiek inging, terwijl ze een homoseksuele asielzoeker thuis opving.
Jetten was zelf al wel politiek actief.
Jetten heeft bij mij nooit op een voetstuk gestaan.
Je bedoelt dat een columnist van een telegraaf roept dat Jetten loopt te gillen over een uitspraak van Nanninga.
Daglichtlamp schreef op 13-01-2026 om 14:36:
[..]
Je bedoelt dat een columnist van een telegraaf roept dat Jetten loopt te gillen over een uitspraak van Nanninga.
...zegt een forumster van een forum.
Hij is vast niet alleen een columnist van "een telegraaf". Maar hij heeft m.i wel gelijk in wat hij noemt over Annabel.
Fleurtje_5 schreef op 13-01-2026 om 15:46:
[..]
...zegt een forumster van een forum.
Hij is vast niet alleen een columnist van "een telegraaf". Maar hij heeft m.i wel gelijk in wat hij noemt over Annabel.
Er is geen enkele aanwijzing dat de afwijzing van JA21 door D66 iets te maken heeft met die opmerking van Nanninga in een grijs verleden. Jetten weet dat een deel van zijn kiezers niet accepteert als hij de voorkeur zou geven aan JA21.
Jan Dijkgraaf is blijkbaar niet eens van de Telegraaf, maar van HP/De Tijd.
Waarom wordt meteen gegild dat iemand "een telegraaf columnist" is?
Ik ken hem alleen van zijn "briefjes".
Poezenmeisje schreef op 13-01-2026 om 16:39:
Jan Dijkgraaf is blijkbaar niet eens van de Telegraaf, maar van HP/De Tijd.
Waarom wordt meteen gegild dat iemand "een telegraaf columnist" is?
Ik ken hem alleen van zijn "briefjes".
Dat briefje van Jan is volgens de schrijver gebaseerd op een telegraafcolumnist. Niet op een uitspraak van Jetten zelf.
Dus Jan Dijkgraaf heeft een briefje geschreven omdat hij heeft vernomen van een Telegraaf* journalist dat Jetten niet met JA21 wil regeren vanwege een uitspraak uit 2015 van Nanninga (waar je vooral niets van kan vinden want Satire, je weet toch. Daar kennen we er nog wel een paar van vanuit haar). En dat terwijl er vanuit D66 compleet logische argumenten zijn aangedragen om niet te willen regeren met JA21.
En dat het zijn goed recht is om niet met JA21 te willen (maar blijkbaar toch niet helemaal dan?) en dat Annabel een halve moeder Theresa is omdat ze een asielzoeker in huis nam dus er is er maar 1 die deugt van die 2, want Jetten is ook nog eens in Iran op vakantie geweest?
Ik mis dan een beetje het gedeelte dat dan zo raak of sterk is? Maar misschien heb ik een ander beeld van een raak briefje. Of is er dan nog een deel 2 van dit briefje, met die informatie waarmee hij zogezegd van zijn voetstuk is gevallen? (ik weet niet welk voetstuk trouwens, maar ik zie nog niemand vallen obv van wat ik lees. Ja Jan zelf misschien?)
* deze toevoeging mag je wegdenken als je hier aanstoot aan neemt
Over “raak” gesproken; Chapeau CharlieB!