Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
Amboise schreef op 21-02-2026 om 13:41:
[..]
Nee, dat zeg ik dus juist niet.
Ik snap wat je zegt iedereen moet zich aan oorlogsrecht houden, maar hoe wil je een kwaadaardig regime laten verdwijnen zonder geweld, Hamas verdwijnt echt niet zomaar, de raketten op Israël gaan echt niet stoppen als Israël niet ingrijpt, blijkbaar snappen mensen nog steeds niet dat je kwaad met geweld moet bestrijden om kwaad te stoppen, en dat is in dit geval zeker zo, Israël vecht al sinds de oprichting in 1948 voor hun bestaan, en ze kiezen er niet voor geweld te gebruiken, het is noodzakelijk.
Amboise schreef op 21-02-2026 om 13:23:
[..]
Weet je inmiddels wat het oorlogsrecht inhoudt? Je posts suggereren dat je denkt dat oorlogsrecht = jezelf lijdzaam af laten slachten. Dat is het niet. Lees die link eens ipv hoog van de toren te blazen terwijl je echt geen idee hebt.
Muurbloem heeft echt geen idee inderdaad. Geen idee van wat het oorlogsrecht inhoudt, maar ook geen idee van wat de geschiedenis nu écht vertelt over deze situatie. Ze roept maar, veelal vanuit de onderbuik en/of geïnformeerd door die media waar je je als gezond mens verre van houdt.
Respect voor allen die blijven proberen tot haar door te dringen, maar het is echt vergeefse moeite.
Malibu2 schreef op 21-02-2026 om 11:28:
[..]
Dit is ook in Israël een heel moeilijke kwestie geweest. Familie en vrienden van ontvoerd en wilden natuurlijk hun geliefden zo snel mogelijk terug. Maar de regering is verantwoordelijk voor de veiligheid van alle inwoners.
Het meest treffende voorbeeld hiervan is een eerdere ruil waarbij Yahya Sinwar was vrijgekomen. We kennen allen zijn rol in 7 oktober.
Dit is dus een duivels dilemma waarbij de Israëlische regering steeds de afweging moest maken tussen de gijzelaars op kortere termijn terug en een groter veiligheidsrisico, ook op langere termijn.
Ja, dat snap ik. Dank voor je genuanceerde reactie. Ik ben het ermee eens dat het een duivels dilemma is, je wil ook weer niet dat je met een deal gevangenen vrijlaat die vervolgens weer 7 oktober-achtige taferelen gaan plannen. Het ligt al met al wel genuanceerder dan dat waar ik op reageerde: dat het bombarderen wel moest om de gijzelaars terug te krijgen. Dat ligt veel minder zwart-wit dan Muurbloempje beweert, ook of zelfs juist in de ogen van de geliefden van de gijzelaars.
Ook voor de langere termijn vind ik het overigens een duivels dilemma, want hoe harder je Hamas wil treffen, hoe meer burgerslachtoffers je maakt en leed je veroorzaakt en hoe meer je daarmee ook weer burgers vaak juist naar Hamas toedrijft. Hoeveel waarde heeft dat dan op de langere termijn, nog los van de enorme schade die je ermee aan burgers doet? Werkt dat niet juist averechts? Als ze hiermee Hamas volledig hadden verslagen dan zou je nog kunnen betogen dat het het op langere termijn vrede en veiligheid biedt, maar de Hamas kopstukken zitten veilig in het buitenland, of veiliger dan de burgers in bom-proof tunnels. Geen bommenregen die hen volledig kan uitroeien, hoe graag we dat ook zouden zien.
Poezel_en_Wip schreef op 21-02-2026 om 13:50:
[..]
Muurbloem heeft echt geen idee inderdaad. Geen idee van wat het oorlogsrecht inhoudt, maar ook geen idee van wat de geschiedenis nu écht vertelt over deze situatie. Ze roept maar, veelal vanuit de onderbuik en/of geïnformeerd door die media waar je je als gezond mens verre van houdt.
Respect voor allen die blijven proberen tot haar door te dringen, maar het is echt vergeefse moeite.
Toch knap dat jij mijn gedachten kan lezen en vanuit daar gaat vooroordelen
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 13:45:
[..]
Ik snap wat je zegt iedereen moet zich aan oorlogsrecht houden, maar hoe wil je een kwaadaardig regime laten verdwijnen zonder geweld, Hamas verdwijnt echt niet zomaar, de raketten op Israël gaan echt niet stoppen als Israël niet ingrijpt, blijkbaar snappen mensen nog steeds niet dat je kwaad met geweld moet bestrijden om kwaad te stoppen, en dat is in dit geval zeker zo, Israël vecht al sinds de oprichting in 1948 voor hun bestaan, en ze kiezen er niet voor geweld te gebruiken, het is noodzakelijk.
Nee, je snapt niet wat ik zeg, want je stelt dat oorlogsrecht = zonder geweld en niet ingrijpen. En dat is het niet en zeg ik ook overduidelijk niet. Lees nou eerst eens wat oorlogsrecht wel inhoudt en lees wat ik schrijf in plaats van in het wilde weg te blijven roepen.
Poezel_en_Wip schreef op 21-02-2026 om 13:50:
[..]
Muurbloem heeft echt geen idee inderdaad. Geen idee van wat het oorlogsrecht inhoudt, maar ook geen idee van wat de geschiedenis nu écht vertelt over deze situatie. Ze roept maar, veelal vanuit de onderbuik en/of geïnformeerd door die media waar je je als gezond mens verre van houdt.
Respect voor allen die blijven proberen tot haar door te dringen, maar het is echt vergeefse moeite.
Je hebt gelijk. En dan uit onmacht iemand "bijdehandje" noemen versterkt dat idee over haar.
Amboise schreef op 21-02-2026 om 13:54:
[..]
Nee, je snapt niet wat ik zeg, want je stelt dat oorlogsrecht = zonder geweld en niet ingrijpen. En dat is het niet en zeg ik ook overduidelijk niet. Lees nou eerst eens wat oorlogsrecht wel inhoudt en lees wat ik schrijf in plaats van in het wilde weg te blijven roepen.
Jij bedoeld zeker alleen hamas uitschakelen? En hoe wil je dat doen en is dat voldoende?
Alsof Hamas te verslaan was door zoveel burgerslachtoffers te maken. De conclusie moet inmiddels toch wel zijn dat we èn heel veel burgerslachtoffers hebben èn ook nog steeds Hamas. De ideologie is niet weg. De weg naar vrede loopt echt niet langs nog meer bommen en slachtoffers. Elke vrede die Israël bereikt heeft met omringende landen was door onderhandelingen. Dat zal ook nu moeten gebeuren.
Alle slachtoffers die nu nog vallen in Gaza, elk Palestijns dorp op de westoever dat vernietigd wordt door kolonisten maakt het bereiken van die vrede lastiger.
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 13:52:
[..]
Toch knap dat jij mijn gedachten kan lezen en vanuit daar gaat vooroordelen
Daar hoef je jouw gedachten niet voor te kunnen lezen, dat is heel eenvoudig op te maken uit wat je schrijft en hoe je reageert.
Daglichtlamp schreef op 21-02-2026 om 14:04:
Alsof Hamas te verslaan was door zoveel burgerslachtoffers te maken. De conclusie moet inmiddels toch wel zijn dat we èn heel veel burgerslachtoffers hebben èn ook nog steeds Hamas. De ideologie is niet weg. De weg naar vrede loopt echt niet langs nog meer bommen en slachtoffers. Elke vrede die Israël bereikt heeft met omringende landen was door onderhandelingen. Dat zal ook nu moeten gebeuren.
Alle slachtoffers die nu nog vallen in Gaza, elk Palestijns dorp op de westoever dat vernietigd wordt door kolonisten maakt het bereiken van die vrede lastiger.
Helemaal mee eens, goed omschreven.
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 13:59:
[..]
Jij bedoeld zeker alleen hamas uitschakelen? En hoe wil je dat doen en is dat voldoende?
Nee, dat bedoel ik niet. Hamas compleet uitschakelen lijkt me zelfs vrij onmogelijk. Dat blijkt ook, Hamas is er nog steeds, ondanks alle bommen van Israël. Die hebben meer effect op de gewone Gazaanse bevolking dan op de Hamas kopstukken. Wat ik bedoel is Hamas aanvallen volgens het oorlogsrecht (en lees eerst aub wat dat inhoudt voor je erop reageert), burgers zo min mogelijk treffen en zodanig handelen dat het bijdraagt aan stabiele vrede en veiligheid voor beide volkeren op de langere termijn.
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 13:59:
[..]
Jij bedoeld zeker alleen hamas uitschakelen? En hoe wil je dat doen en is dat voldoende?
Echt Oh my dayz. muurbloem lees dat oorlogsrecht eens door! Wat een nonsens komt er weer uit jouw toetsenbord.
Amboise schreef op 21-02-2026 om 14:39:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Hamas compleet uitschakelen lijkt me zelfs vrij onmogelijk. Dat blijkt ook, Hamas is er nog steeds, ondanks alle bommen van Israël. Die hebben meer effect op de gewone Gazaanse bevolking dan op de Hamas kopstukken. Wat ik bedoel is Hamas aanvallen volgens het oorlogsrecht (en lees eerst aub wat dat inhoudt voor je erop reageert), burgers zo min mogelijk treffen en zodanig handelen dat het bijdraagt aan stabiele vrede en veiligheid voor beide volkeren op de langere termijn.
Ja mooie fantasie, eerst 1200 mensen afslachten en dan janken over oorlogsrecht ongelofelijk
Zoals nu lijkt heeft hamas ook een stevige vinger in de pap bij Oxfan novib. Wat zojn wij hier toch onvoorstelbaar naïef.
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 15:26:
[..]
Ja mooie fantasie, eerst 1200 mensen afslachten en dan janken over oorlogsrecht ongelofelijk
Je plaat blijft weer hangen.
De 71000 doden aan Palestijnse kant boeien je verder niet?