Opmerkelijk maar waar nieuws
In het kader van "neeeeee, echt waar?!" nieuws, dat dan ook nog echt waar blijkt te zijn.
https://www.nu.nl/tech/6145002/spelcassette-super-mario-64-brengt-156-miljoen-dollar-op-bij-veiling.html
Hoe dan? Net als dat nieuws laatst, dat bepaalde Pokémon kaarten opeens veel geld waar zijn nu.
Kom maar op met al dat gekke, maar toch écht waar nieuws.
Poezenmeisje schreef op 06-07-2026 om 09:45:
Zo fijn in Nederland, dat je eigenlijk geen aangifte mag doen als vrouw...
Ik volg iemand die laat zien hoe je met kopen het beeld kan sturen. In dit geval zou ze misplaatse grap waarschijnlijk aanpassen naar aanranding.
Misplaatste grap verkleint de ernst en het gevoel van het slachtoffer.
Neweve schreef op 06-07-2026 om 10:58:
[..]
Ik volg iemand die laat zien hoe je met kopen het beeld kan sturen. In dit geval zou ze misplaatse grap waarschijnlijk aanpassen naar aanranding.
Misplaatste grap verkleint de ernst en het gevoel van het slachtoffer.
Toen ik die kop las dacht ik ook aan een teiltje water op de deur op 1 april, of een hardnekkige pleger van belletjetrekken.
Uit welk plaatselijk suffertje is dit artikel?
https://www.dvhn.nl/zoeken/?q=Politierechter
Dagblad van het Noorden.
Betaalmuur.
Poezenmeisje schreef op 06-07-2026 om 16:00:
https://www.dvhn.nl/zoeken/?q=Politierechter
Dagblad van het Noorden.
Betaalmuur.
Verbazingwekkend, ik vind dat toch een goede krant doorgaans. Dan mag de redactie daar wel wakker worden na 5 dagen.
Waarom mocht ze pas na een half jaar aangifte doen? Omdat ze als vluchteling hier is??
duizel schreef op 07-07-2026 om 05:29:
Waarom mocht ze pas na een half jaar aangifte doen? Omdat ze als vluchteling hier is??
Geen idee.
Deze personen zijn/waren medewerkers bij de opvang van Oekraïners in Haren.
---
Heb je de laatste tijd al eens aangifte willen/moeten doen? Dat duurde bij ons zes weken.
Eerst vier weken wachten op de buurtagent, daarna een nieuwe afspraak twee weken later voor een andere agent, want de buurtagent mocht blijkbaar geen aangiftes opnemen. De agent van twee weken later vroeg een paar keer of we wel zéker wisten dat we aangifte wilden doen.
(Want stel je voor dat de criminaliteitscijfers oplopen).
Nederland holt achteruit...
Onze buurtagent van tien jaar geleden las om 23:00 uur onze melding van 21:30 uur van een vermoeden van insluiping en stond om 23:15 uur voor de deur om informatie te verzamelen.
Mopperend dat we een volgende keer het noodnummer moesten bellen i.p.v. het algemene nummer, want daar werd hij voor betaald en de insluiper had nog in de buurt kunnen zijn.
De volgende dag konden we de aangifte ophalen, want die maakte hij ook meteen op.
Maar ja, toen was ons politiebureau 24/7 bemenst. Nu heeft de politie hier een kamertje in een kantorengebouw waar ze af en toe op afspraak zitten.
We zijn een jaar verder inmiddels en nog steeds geen seponeringsbriefje ontvangen van het OM.
Neweve schreef op 06-07-2026 om 10:58:
[..]
Ik volg iemand die laat zien hoe je met kopen het beeld kan sturen. In dit geval zou ze misplaatse grap waarschijnlijk aanpassen naar aanranding.
Misplaatste grap verkleint de ernst en het gevoel van het slachtoffer.
De kop wordt vaak bedacht door de eindredactie en niet door de journalist zelf. En de krant wil de kop prikkelend, zodat het artikel lezers trekt.
Denksport schreef op 04-07-2026 om 12:49:
[..]
Dat is geen inhoudelijke discussie maar dat is roddelen. Ik heb ook zo mijn eigen gedachten over een bepaalde persoon in dit verhaal maar die ga ik hier niet neerplempen. Ik kan wel zeggen dat mijn beeld van die persoon haaks staat op dat van jou. 't Is maar goed dat wij niet hoeven te beslissen wie er gelijk heeft.
Ik roddel helemaal niet, ik heb het over een openbaar interview en dat is geen roddelen. Het staat jou helemaal vrij om er anders over te denken en als jij er anders over denkt, is dat helemaal prima.
Maar ik vind wel dat als je zegt dat ik roddel, dat jouw eigen suggestieve opmerking over de geloofwaardigheid van de moeder, zonder dat je zegt wat je dan precies vindt, dat dat pas écht dicht in de buurt van roddelen komt.
Handschoenvrouw schreef op 04-07-2026 om 14:07:
[..]
Je baseren op één enkele bron zonder feitelijke onderbouwing of het plegen van wederhoor, dát is roddelen.
Als we alleen nog maar over zaken mogen praten waar wederhoor op is gepleegd, dan kunnen we alle talkshows en krantenartikelen wel afschaffen. En de discussies hier helemaal. Laten we realistisch blijven. Zelf pas je die regel immers ook niet toe zodra je Wilders erbij haalt.
Helemaal prima dat we er anders over denken, maar plak geen gekke labels op mijn berichtjes, wil je.
Sparkle schreef op 07-07-2026 om 13:51:
[..]
De kop wordt vaak bedacht door de eindredactie en niet door de journalist zelf. En de krant wil de kop prikkelend, zodat het artikel lezers trekt.
Ja, en "misplaatste grap" is natuurlijk veel prikkelender dan "aanranding".
Sparkle schreef op 07-07-2026 om 13:55:
[..]
Als we alleen nog maar over zaken mogen praten waar wederhoor op is gepleegd, dan kunnen we alle talkshows en krantenartikelen wel afschaffen. En de discussies hier helemaal. Laten we realistisch blijven. Zelf pas je die regel immers ook niet toe zodra je Wilders erbij haalt.
Helemaal prima dat we er anders over denken, maar plak geen gekke labels op mijn berichtjes, wil je.
Wat ik schreef over Wilders is gewoon een feit. Hij heeft op X gezegd kamervragen te zullen stellen (feit), dat heeft hij vervolgens niet gedaan (feit), en daarom denk ik dat de vork wel eens anders in de steel kan zitten.
Handschoenvrouw schreef op 07-07-2026 om 14:29:
[..]
Wat ik schreef over Wilders is gewoon een feit. Hij heeft op X gezegd kamervragen te zullen stellen (feit), dat heeft hij vervolgens niet gedaan (feit), en daarom denk ik dat de vork wel eens anders in de steel kan zitten.
Geen feit.
Handschoenvrouw schreef op 07-07-2026 om 14:27:
[..]
Ja, en "misplaatste grap" is natuurlijk veel prikkelender dan "aanranding".
In dit geval niet. De krant slaat sowieso de plank helemaal mis. Maar over het algemeen is de kop vaak prikkelender dan de inhoud.
En dat komt onder meer omdat de eindredactie de kop bedenkt.
Handschoenvrouw schreef op 07-07-2026 om 14:29:
[..]
Wat ik schreef over Wilders is gewoon een feit. Hij heeft op X gezegd kamervragen te zullen stellen (feit), dat heeft hij vervolgens niet gedaan (feit), en daarom denk ik dat de vork wel eens anders in de steel kan zitten.
Dat denk ik ook, doorgaans is hij er altijd als de kippen bij om daar waar het kan buitenlanders te bashen.
Sparkle schreef op 07-07-2026 om 16:01:
[..]
In dit geval niet. De krant slaat sowieso de plank helemaal mis. Maar over het algemeen is de kop vaak prikkelender dan de inhoud.
En dat komt onder meer omdat de eindredactie de kop bedenkt.
Ligt er wel aan welke krant, de Telegraaf heeft daar inderdaad een handje van.