Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 03-04-2024 om 13:15:
[..]
Klopt, hij neemt niets terug van wat hij ooit heeft gezegd. Wel heb ik afgelopen najaar hem in een interview horen zeggen dat hij veel dingen heeft gezegd om het gesprek aan te gaan.Of noem het 'provoceren' of 'een knuppel in het hoenderhok gooien', zodat de boel niet indut en alles maar oké word gevonden.
Dit is wat hij er ook zegt:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5424158/wilders-wil-eerdere-omstreden-uitspraken-niet-terugnemen-ik-moet 13 dec 2023
.........
Hij wil ook moslims geruststellen dat zij niet het land worden uitgezet en dat hij dat ook nooit heeft bepleit. In 2014 liet Wilders zijn aanhangers scanderen dat zij 'minder Marokkanen' wilden en dat Wilders dat zou gaan 'regelen', iets waarvoor hij later werd veroordeeld.
.........
Als Timmermans de PVV-kamerleden minions noemt, omdat hij wil provoceren en ervoor wil zorgen dat de boel niet indut, vind je het dan ook geen probleem?
Een hele bevolkingsgroep of groep religieuzen wegzetten als crimineel en roepen dat je minder van die bevolkingsgroep wil is gewoon nooit goed. Ook niet als knuppel in het hoenderhok, kom nou. Geen enkele politicus heeft dit over reformatorische christenen gezegd, dus die vergelijking klopt niet. Wilders heeft het ook niet teruggetrokken of genuanceerd; in het meest recente partijprogramma staat gewoon opnieuw dat de PVV 'minder islam' wil en een immigratiestop, voornamelijk om mensen uit islamitische landen te kunnen weren. Dat het zeer naar is dat Wilders zo beveiligd moet worden dat erken ik zeker, maar dat maakt het niet opeens oké dat hij zulke beledigende en discriminerende taal uitslaat richting mensen die geen vlieg kwaad doen.
felija schreef op 03-04-2024 om 13:51:
[..]
Als Timmermans de PVV-kamerleden minions noemt, omdat hij wil provoceren en ervoor wil zorgen dat de boel niet indut, vind je het dan ook geen probleem?
Ik vind dat geen probleem nee. Vond het wel grappig. Wilders zelf reageerde er ook goed op het waren anderen die er een probleem van maakten.
Als je kunt uitdelen moet je ook kunnen incasseren. Daarnaast wordt een debat zo wel leuker om naar te kijken ook al is het misschien allemaal wat kinderachtig.
felija schreef op 03-04-2024 om 13:51:
[..]
Als Timmermans de PVV-kamerleden minions noemt, omdat hij wil provoceren en ervoor wil zorgen dat de boel niet indut, vind je het dan ook geen probleem?
Volgens mij heb ik daar niet een keer iets van gevonden. Dus ik denk dat ik het geen probleem vond.
Wel de manier waarop Timmermans een debat voert is puberachtig.
Tekening van Mirjam Vissers voor het FD.
Fleurtje_5 schreef op 03-04-2024 om 19:30:
[..]
Volgens mij heb ik daar niet een keer iets van gevonden. Dus ik denk dat ik het geen probleem vond.
Wel de manier waarop Timmermans een debat voert is puberachtig.
Tja volgens jouw was Timmermans kinderachtig in dat debat waar hij de PVV'ers minions noemde. Of had je dat eigenlijk helemaal niet gezien of gelezen en gaf je alleen maar een mening uit je eigen vooroordelen?
Wat grappig is dat de PVV de term vervolgens is gaan overnemen:
De heer Claassen (PVV): Een van de 36 minions wil graag samenwerken
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2023-2024/55
Fleurtje_5 schreef op 03-04-2024 om 19:30:
[..]
Volgens mij heb ik daar niet een keer iets van gevonden. Dus ik denk dat ik het geen probleem vond.
Wel de manier waarop Timmermans een debat voert is puberachtig.
Vind jij puberachtig. Wel opvallend dat je, wanneer Timmermans een sneer uitdeelt, je het kinderachtig vindt en wanneer Wilders mensen uitmaakt voor van alles en nog wat, hij 'gewoon wil provoceren of een knuppel in het hoenderhok wil gooien'.
Dus je praat Wilders uitlatingen goed en die van Tmmermans zijn stom en kinderachtig. Da's nu precies die onderbuik die spreekt. Het zegt verder niets over de inhoud.
De verontwaardiging van Wilders tijdens het SBS-debat staat me nog helder voor de geest: dat Timmermans opmerkte het eigen risico geleidelijk te willen afschaffen en Wilders vond dat zo belachelijk. Vervolgens krijgt de PVV het helemaal niet voor elkaar en stuit op de realiteit.
Dat vind ik kiezersbedrog eerste klas, mensen naar de mond praten, maar het vervolgens niet kunnen waarmaken, want niet goed (helemaal niet) over de uitvoering nagedacht.
Daglichtlamp schreef op 03-04-2024 om 22:36:
[..]
Tja volgens jouw was Timmermans kinderachtig in dat debat waar hij de PVV'ers minions noemde. Of had je dat eigenlijk helemaal niet gezien of gelezen en gaf je alleen maar een mening uit je eigen vooroordelen?
Wat grappig is dat de PVV de term vervolgens is gaan overnemen:
De heer Claassen (PVV): Een van de 36 minions wil graag samenwerken
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2023-2024/55
Ik heb niet een keer over minions gehad. Wel over de manier van een debat voeren. En dat heb ik wel uitgebreid beschreven. Niets over minions. Ikke niet.
Maar misschien kun jij mijn bericht, waar ik het volgens jou over minions heb gehad,
quoten. Die discussie begon rond pagina 325 (ongeveer vier pagina's lang)
felija schreef op 03-04-2024 om 23:04:
[..]
Vind jij puberachtig. Wel opvallend dat je, wanneer Timmermans een sneer uitdeelt, je het kinderachtig vindt en wanneer Wilders mensen uitmaakt voor van alles en nog wat, hij 'gewoon wil provoceren of een knuppel in het hoenderhok wil gooien'.
Dus je praat Wilders uitlatingen goed en die van Tmmermans zijn stom en kinderachtig. Da's nu precies die onderbuik die spreekt. Het zegt verder niets over de inhoud.
De verontwaardiging van Wilders tijdens het SBS-debat staat me nog helder voor de geest: dat Timmermans opmerkte het eigen risico geleidelijk te willen afschaffen en Wilders vond dat zo belachelijk. Vervolgens krijgt de PVV het helemaal niet voor elkaar en stuit op de realiteit.
Dat vind ik kiezersbedrog eerste klas, mensen naar de mond praten, maar het vervolgens niet kunnen waarmaken, want niet goed (helemaal niet) over de uitvoering nagedacht.
Ik heb het dus niet over het woordgebruik 'minions' gehad. Daar heb ik geen mening over gegeven. Ik had het wel over de manier van een debat voeren. En dat kun je met gemak terug lezen.
Misschien praat of luister jij naar je onderbuik. Mijn onderbuik heeft niet gesproken. Vind dat sowiezo best wel onsmakelijk als iemand zijn onderbuik laat spreken.
Inhoud (waarom ik het kinderachtig vond) heb ik meermaals genoemd. Zie de pagina's die ik in mijn vorige bericht heb genoemd.
ps. Timmermans zei niet om het geleidelijk aan af te bouwen. Maar 'laten we even wachten'...en vakbond ....etc....(Iets wat mensen in armoede vast al zolang moeten aanhoren)
Kiezersbedrog? Noem het beter "Kamerledenbedrog". Want deze vier partijleden erfden onverhoopt een hoop financiële lijken van de voorgangers. En in de tussentijd (dec. 2023) ging die voorganger nog een flinke zak geld brengen naar de klimaattop in het puissant rijke Dubai met de woorden: wij dragen bij boven onze kracht".
https://www.ad.nl/buitenland/rutte-brengt-nieuwe-zak-geld-mee-naar-klimaattop-we-dragen-bij-boven-onze-kracht~a31756c9/
Zodat we in de top tien van belangrijkste landen zouden staan.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 11:21:
[..]
Ik heb niet een keer over minions gehad. Wel over de manier van een debat voeren. En dat heb ik wel uitgebreid beschreven. Niets over minions. Ikke niet.
Maar misschien kun jij mijn bericht, waar ik het volgens jou over minions heb gehad,
quoten. Die discussie begon rond pagina 325 (ongeveer vier pagina's lang)
Precies wat ik bedoel, je hebt dus niet eens gekeken, want je hebt wel dat debat becommentarieerd.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 11:45:
https://www.ad.nl/buitenland/rutte-brengt-nieuwe-zak-geld-mee-naar-klimaattop-we-dragen-bij-boven-onze-kracht~a31756c9/
Zodat we in de top tien van belangrijkste landen zouden staan.
Dat had je in december ook al gemeld. Hoe is dat nu relevant in de formatie?
Daglichtlamp schreef op 04-04-2024 om 12:01:
[..]
Precies wat ik bedoel, je hebt dus niet eens gekeken, want je hebt wel dat debat becommentarieerd.
Kun je het zelf nog wel volgen?
Nogmaals: Dat ik hem kinderachtig vond debatteren heeft niets te maken met de uitspraak van Timmermans over Minions. Ik heb de uitspraak wel gehoord, het debat wel gezien, maar had geen mening over de minonsuitspraak en er ook geen probleem mee.
Ik reageerde hier dus op berichten waarin over de minions-uitspraak-van-Timmermans werd geschreven mét de vraag of ik daar een probleem mee had. Ik heb het even op een rijtje gezet:
felija schreef op 03-04-2024 om 13:51:
Als Timmermans de PVV-kamerleden minions noemt, omdat hij wil provoceren en ervoor wil zorgen dat de boel niet indut, vind je het dan ook geen probleem?
Fleurtje_5 schreef op 03-04-2024 om 19:30:
Volgens mij heb ik daar niet een keer iets van gevonden. Dus ik denk dat ik het geen probleem vond.
Wel de manier waarop Timmermans een debat voert is puberachtig.
Daglichtlamp schreef op 03-04-2024 om 22:36:
Tja volgens jouw was Timmermans kinderachtig in dat debat waar hij de PVV'ers minions noemde. Of had je dat eigenlijk helemaal niet gezien of gelezen en gaf je alleen maar een mening uit je eigen vooroordelen?
Wat grappig is dat de PVV de term vervolgens is gaan overnemen:
De heer Claassen (PVV): Een van de 36 minions wil graag samenwerken [link]
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 11:21:
Ik heb niet een keer over minions gehad. Wel over de manier van een debat voeren. En dat heb ik wel uitgebreid beschreven. Niets over minions. Ikke niet.
Maar misschien kun jij mijn bericht, waar ik het volgens jou over minions heb gehad,
quoten. Die discussie begon rond pagina 325 (ongeveer vier pagina's lang)
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 11:33:
[..]
Ik heb het dus niet over het woordgebruik 'minions' gehad. Daar heb ik geen mening over gegeven. Ik had het wel over de manier van een debat voeren. En dat kun je met gemak terug lezen.
Misschien praat of luister jij naar je onderbuik. Mijn onderbuik heeft niet gesproken. Vind dat sowiezo best wel onsmakelijk als iemand zijn onderbuik laat spreken.
Inhoud (waarom ik het kinderachtig vond) heb ik meermaals genoemd. Zie de pagina's die ik in mijn vorige bericht heb genoemd.
ps. Timmermans zei niet om het geleidelijk aan af te bouwen. Maar 'laten we even wachten'...en vakbond ....etc....(Iets wat mensen in armoede vast al zolang moeten aanhoren)
Kiezersbedrog? Noem het beter "Kamerledenbedrog". Want deze vier partijleden erfden onverhoopt een hoop financiële lijken van de voorgangers. En in de tussentijd (dec. 2023) ging die voorganger nog een flinke zak geld brengen naar de klimaattop in het puissant rijke Dubai met de woorden: wij dragen bij boven onze kracht".
Hoe onprofessioneel is het om iets stellig te beloven aan je kiezers, terwijl je kennelijk helemaal niet weet of het direct haalbaar is?
Als je echt om je kiezers geeft en ze serieus neemt, dan zoek je, voordat je iets belooft, tot op de bodem uit, hoe het huidige systeem in elkaar zit, houd je rekening met eventuele tegenvallers, beraam je van tevoren welke kosten erbij komen kijken.
En als je dan globaal een idee hebt, dan kun je zeggen: 'ik kan niet beloven dat het meteen kan worden afgeschaft, maar ik ga er alles aan doen om te zorgen dat we naar een afschaffing toe kunnen werken.'
Wilders is, als het goed is, ook gewoon op de hoogte van Dubai, kan geen excuus zijn, waarom het hem niet lukt wat hij zijn kiezers wel heeft beloofd.
Zijn kiezers hebben hun hoop op hem gevestigd, mede vanwege zijn stellige uitspraken, dat hij in de praktijk er niet aan kan voldoen is geheel op zijn conto te schrijven. Wijzen naar een ander is iets wat waar je in de kleuterklas nog mee weg kwam.
felija schreef op 04-04-2024 om 13:47:
[..]
Hoe onprofessioneel is het om iets stellig te beloven aan je kiezers, terwijl je helemaal niet weet of het direct haalbaar is?
Als je echt om je kiezers geeft en ze serieus neemt, dan zoek je, voordat je iets belooft, tot op de bodem uit, hoe het huidige systeem in elkaar zit, houd je rekening met eventuele tegenvallers, beraam je van tevoren welke kosten erbij komen kijken.
En als je dan globaal een idee hebt, dan kun je zeggen: 'ik kan niet beloven dat het meteen kan worden afgeschaft, maar ik ga er alles aan doen om te zorgen dat we naar een afschaffing toe kunnen werken.'
Wilders is, als het goed is, ook gewoon op de hoogte van Dubai, kan geen excuus zijn, waarom het hem niet lukt wat hij zijn kiezers wel heeft beloofd.
Zijn kiezers hebben hun hoop op hem gevestigd, mede vanwege zijn stellige uitspraken, dat hij in de praktijk er niet aan kan voldoen is geheel op zijn conto te schrijven. Wijzen naar een ander is iets wat waar je in de kleuterklas nog mee weg kwam.
Dit kan ik precies het zelfde zeggen maar dan gezien van de andere kant.
*Hoe onprofessioneel én schandalig is het om een land zo bekaaid achter te laten en je niet eens af te vragen of zorgplannen voor de achterblijvers nog wel haalbaar zijn?
*Als iemand echt om zijn burgers geeft en ze serieus neemt laat je hen niet aan hun lot over. Men hoort rekening te houden met eventuele tegenvallers voordat men naar een absurd rijk land afreist om een zak geld achter te laten met de woorden 'dat we bijdragen boven onze kracht' alleen om bij de top tien te horen.
* Daarbij mag Wilders veel van zijn plannen niet uitvoeren want: 'hoh hoh, je mag overlastgevende veilige landers niet terug sturen want de mensenrechten en Brussel zeggen...", en in de tussentijd moeten de plaatselijke burgers gebukt gaan onder die mensenrechten-voor-overlast-gevende-veiligelanders. Erg krom hé. O'nee, dan voeren ze de spreidingswet in, dan valt het niet zo op als veilige landers voor overlast blijven zorgen in een land waar 'zomaar alles is toegestaan'.
*Ik heb niet op Wilders gestemd. Dus ik ben geen PVV-kiezer. Heb met volle overtuiging op Mona gestemd, en hoop nog steeds dat zij premier word. Maar als dat niet gebeurt, en Timmermans (Rob Jetten enz.) blijven zo 'doorzagen' om de ander te schaden in plaats van een probleem proberen aan te pakken, dan zal ik de volgende keer wel op Wilders stemmen.
Ik heb zijn woorden gelezen over bv de aanpak van die uitspraken van die Tjechische geheime dienst, en ik vind dat Wilders het geweldig goed aan wil pakken. Terwijl de anderen vooral bezig zijn met vingertjes wijzen naar de anderen om zich zelf op te krikken in plaats van proberen het probleem bij de wortel aan te pakken. Nee vooral én alleen het "kijk eens mensen wat ikke deug, en hij deugd vooral niet".