Alcohol is het nieuwe roken
Zoals ik al een aantal keer heb geschreven verwacht ik dat alcohol het nieuwe roken is en dat alcohol niet alleen voor 18- ontmoedigd gaat worden maar voor de hele bevolking omdat er geen gezondheidsvoordelen van zijn en alleen maar nadelen.
En wat lees ik vandaag in de krant:
Gezondheidsraad waarschuwt: elk glas alcohol schaadt gezondheid en vergroot kans op kanker en ongelukken | Gezond | AD.nl
En van de gezondheidsraad zelf:
Alcohol en gezondheid in brede zin | Gezondheidsraad
Zelf drink ik al heel weinig, hooguit een glas of 10 per jaar. Die laten staan is geen enkele moeite, maar ik kan me voorstellen dat als je regelmatig alcohol nuttigt dat dat minder makkelijk kan zijn net als stoppen met roken niet zo makkelijk is.
Ik ben wel benieuwd wat jullie met dit nieuws gaan doen? Gaan jullie je alcohol gebruik aanpassen of niet?
bieb1963 schreef op 04-07-2026 om 07:12:
[..]
Sorry hoor, 1 drankje doodt helemaal geen hersencellen. En je praat er overheen, we hebben het nu niet over regelmatig zat worden, maar af en toe een glaasje drinken, desnoods dagelijks. Dagelijks een stroopwafel (en wat er dagelijks ongemerkt nog meer aan ongezonds baar binnen gaat), zal niet veel beter zijn, zeker op de lange termijn. Daarbij, als je het hebt over autorijden met 1 glaasje (voor zover iemand me1 glaasje op überhaupt een reden heeft om in de auto te stappen, 9 van de 10 keer helemaal niet aan de orde), negeer je het feit dat minstens net zoveel invloed, of misschien nog wel veeeerk meer invloed het heeft als je moe, gestresst, afgeleid door zaken enz in je auto stapt,
Blijkbaar is ook dat ene glaasje dusdanig schadelijk voor de gezondheid dat dat afgeraden wordt. Het verhoogt de kans op kanker significant blijkt uit onderzoek.
Vetten en suikers heb je nodig om je lichaam te laten functioneren, daar is niet de stof zelf het probleem maar de hoeveelheden die we gebruiken.
Dat alcohol met gezelligheid wordt geassocieerd is aangeleerd gedrag, net als vroeger roken daarbij hoorde, nu roken we niet meer en hebben het toch gezellig. Zonder alcohol is het ook gewoon gezellig.
Zeespiegel schreef op 04-07-2026 om 07:59:
[..]
Ik zie nu inderdaad dat de informatie dat alcohol de hersencellen zou doden inmiddels omstreden is. Toch is het wel nog steeds zo dat de grijze massa erdoor afneemt.
Maar ik draai nergens omheen. Het is al jaren bekend dat alles waar "te" voor staat ongezond is.
Maar alcohol is nooit gezond, en wel schadelijk. In tegenstelling tot pizza.
Teveel pizza eten is ook ongezond. Daarom is er ook advies gevarieerd te eten. Hooguit dat wat studenten elkaar aanbevelen iedere dag pizza te eten. Maar is niet bepaald een officieel advies.
De schade van alcohol bij je omgeving, is minder direct en duidelijk dan bij roken. Inderdaad meer een kwestie van, hoeveel de drinker drinkt, en wat de persoon gaat doen na het drinken.
Hoewel niet direct schadelijk, vind ik het wel vervelend als de hele zaterdag naar de maan is, omdat manlief vrijdag een glaasje extra dronk. Dan is het tot een uur of 3 's middags heel erg op mijn tenen lopen. En hij geeft geen kwade dronk, gaat niet auto rijden met meer dan 1 glaasje.
Je maakt er nu een beetje een warrig verhaal van.
Wat me opvalt anno 2026. En zo ook in dit topic dus. Het wantrouwen en bagatalliseren van wetenschappelijk bewezen dingen.
Mensen die dus alcohol vergelijken met pizza eten. Want een keertje kan geen kwaad. Nee, alcohol is een giftige stof en dus wezenlijk iets anders dan pizza. Er blijkt volgens onderzoekers geen veilige ondergrens.
Vorige week de hittegolf die door experts wordt toegewezen aan klimaatverandering. Sommige mensen: vroeger was het ook warm.
Zonnebrand, houdt Uv-stralen tegen en voorkomt huidkanker. "Nee is rotzooi, je krijgt er huidkanker van".
En politici doen er vrolijk aan mee:
Stikstof is schadelijk voor de natuur. Mona Keijzer: "Nee we hebben gewoon een meetprobleem".
"Consumptie van te veel rood vlees verhoogt de kans op kanker" Caroline van der Plas in een landelijke talkshow: "Wat een angstporno"
Ik denk echt regelmatig: what a time to be alive.
En voor de duidelijkheid. Ik ben niet tegen alcohol, ook al drink ik zelf niet. Maar ben het wel met de wetenschap eens dat men nog onvoldoende weet over de schade die het aanricht. En dat het minder normaal hoort te zijn. Als ik k kijk naar hoeveel ik als tiener al dronk en hoe makkelijk aan drank kon komen dan vind ik dat nu 25 jaar na dato best bizar. En goed dat de tendens verandert.
Deels met je eens. Anderzijds, als roodvlees wordt afgeraden, of in ieder geval heel weinig van te eten, moet je er niet vanuit een door de overheid gefinancierde instantie een vette A op zetten. Je moet niet als overheid gaan roepen je vlees consumptie te beperken en tegelijkertijd roepen dat vleesvervangers veel te zout zijn enz. Dat heeft niks te maken met de wetenschap te wantrouwen, het heeft te maken met hoe de overheid communiceert én hoe, dat zie je ook hier in dit topic, mensen dingen oppikken en interpreteren.
bieb1963 schreef op 04-07-2026 om 10:54:
Deels met je eens. Anderzijds, als roodvlees wordt afgeraden, of in ieder geval heel weinig van te eten, moet je er niet vanuit een door de overheid gefinancierde instantie een vette A op zetten. Je moet niet als overheid gaan roepen je vlees consumptie te beperken en tegelijkertijd roepen dat vleesvervangers veel te zout zijn enz. Dat heeft niks te maken met de wetenschap te wantrouwen, het heeft te maken met hoe de overheid communiceert én hoe, dat zie je ook hier in dit topic, mensen dingen oppikken en interpreteren.
Die A is geen combinatie van alle dingen, die is alleen voor die productgroep op gezondheid.
En ja, daar ben ik het met je eens, dat logo is een gedrocht. Het sugereert gezond, hoe kan er een A staan op chips of snacks of zelfs maar een B.
Maar hoe dan wel?
Alles in 1 cijfer of letter vatten gaat niet werken. Ik denk dan eerder aan een combinatie logo met 3 waarden: schijf van 5, 3 cijfers 1in de schijf, 2, af en toe, 3niet in de schijf, milieu 5 cijfers?, en binnen voedingsgroep 5 cijfers en een totaal misschien, de laagste totaal score is de beste keuze? Eventueel ondersteund door kleuren maar alleen kleuren kan niet vanwege kleurenblinden.
Dan kan de consument kiezen voor gezondheid of milieu of beiden.
oh ja. De nutriscore. Een gedrocht inderdaad
Gelukkig ken ik iemand die verstand heeft van hoe dit soort onderzoeken werken.
Ze kunnen globaal wel onderzoeken of iets gezond is of niet.
Maar er spelen zoveel factoren mee, genetisch, waar woon je qua luchtverontreiniging, hoe heb je geleefd en nog veel meer, dat je niet kunt stellen dat 1 glas in de maand slecht kan zijn. We staan aan zoveel dingen bloot en er zijn zoveel genetische verschillen dat is simpelweg onmogelijk te onderzoeken.
Ysenda schreef op 04-07-2026 om 11:16:
[..]
Die A is geen combinatie van alle dingen, die is alleen voor die productgroep op gezondheid.
En ja, daar ben ik het met je eens, dat logo is een gedrocht. Het sugereert gezond, hoe kan er een A staan op chips of snacks of zelfs maar een B.
Maar hoe dan wel?
Alles in 1 cijfer of letter vatten gaat niet werken. Ik denk dan eerder aan een combinatie logo met 3 waarden: schijf van 5, 3 cijfers 1in de schijf, 2, af en toe, 3niet in de schijf, milieu 5 cijfers?, en binnen voedingsgroep 5 cijfers en een totaal misschien, de laagste totaal score is de beste keuze? Eventueel ondersteund door kleuren maar alleen kleuren kan niet vanwege kleurenblinden.
Dan kan de consument kiezen voor gezondheid of milieu of beiden.
Misschien simpeler. Voor het gezondheidsaspect: Een gecombineerde sticker uit 3 delen: suiker, zout en verzadigd vet met kleur van licht naar donker plús tekst van vet naar licht per ingrediënt. Dus donker rood met vet gedrukte tekst suiker is veel suiker. Dit ook voor zout en verzadigd vet. Oranje met minder vette letter voor suiker, zout en verzadigd vet bij matig. En geel met hele lichte tekst bij weinig. Groen voor afwezigheid.
Verder een duidelijke eenduidige sticker voor milieu en ook hoor diervriendelijkheid.
Mick87 schreef op 04-07-2026 om 11:44:
oh ja. De nutriscore. Een gedrocht inderdaad
Precies. Klopt geen donder van. Okee, bijvoorbeeld vleesvervangers zijn minder vet dan een varkenslapje en krijgen een goede score. Maar kijk eens op het etiket. Het zit vol met chemische rotzooi. Nee, niet alles maar een vegetarische hamburger bijvoorbeeld of vegetarische kipstukjes (die overigens best lekker zijn, ik haal ze als iemand mee eet die geen vlees wil eten), bevatten ingrediënten die niet gezond klinken.
Thora schreef op 06-07-2026 om 15:36:
[..]
Precies. Klopt geen donder van. Okee, bijvoorbeeld vleesvervangers zijn minder vet dan een varkenslapje en krijgen een goede score. Maar kijk eens op het etiket. Het zit vol met chemische rotzooi. Nee, niet alles maar een vegetarische hamburger bijvoorbeeld of vegetarische kipstukjes (die overigens best lekker zijn, ik haal ze als iemand mee eet die geen vlees wil eten), bevatten ingrediënten die niet gezond klinken.
heb je de ingredienten lijst van een sinaasappel al eens gelezen?
die worden niet gecontroleerd, alle ingredienten van een fabrieksproduct worden gecontroleerd en moeten aan eisen voldoen.
In de link hieronder staat de lijst van de sinaasappel.
Chemofobie in de discussie over schaliegas - De Groene Rekenkamer
Ik zeg niet dat ik iets niet lekker vind als ik het niet geproefd heb maar ik vind vleesvervangers echt niet lekker. Ik kook graag en heb vaak eters. Ik ben echt blij dat in mijn familie en vriendenkring iedereen vlees eet. Met dit mooie weer gaat hier vaak de BBQ aan en dat is met veel vlees. Ik hoef hier echt niet met maiskolven aan te komen.
Dit topic gaat eigenlijk niet meer over alcohol waar dit topic wel voor bedoeld was. Dat vind ik wel jammer.
Mick87 schreef op 04-07-2026 om 10:04:
Wat me opvalt anno 2026. En zo ook in dit topic dus. Het wantrouwen en bagatalliseren van wetenschappelijk bewezen dingen.
Mensen die dus alcohol vergelijken met pizza eten. Want een keertje kan geen kwaad. Nee, alcohol is een giftige stof en dus wezenlijk iets anders dan pizza. Er blijkt volgens onderzoekers geen veilige ondergrens.
Dit is wat ik bedoel te zeggen. Net zoals sigaretten. 1 sigaret per week is nog steeds niet goed.
Rockstar schreef op 06-07-2026 om 17:12:
[..]
Dit is wat ik bedoel te zeggen. Net zoals sigaretten. 1 sigaret per week is nog steeds niet goed.
Dat is ook zo dat geef ik toe maar ik geniet echt van een sigaret en een glas bier, wijn of cocktail. Genieten van het leven vind ik heel belangrijk.
Rockstar schreef op 06-07-2026 om 17:12:
[..]
Dit is wat ik bedoel te zeggen. Net zoals sigaretten. 1 sigaret per week is nog steeds niet goed.
Dat klopt. Maar 1 koekje per week ook niet.