Aan de Slag, Jetten I
Nu de formatie achter ons ligt en maandag het nieuwe kabinet beëdigd wordt, is het tijd voor een nieuw draadje.
Het regeerakkoord staat hier: https://www.kabinetsformatie2025.nl/actueel/nieuws/2026/01/30/presentatie-coalitieakkoord-d66-cda-en-vvd
De doorrekening van het akkoord door het CPB staat hier: https://www.cpb.nl/publicatie/analyse-coalitieakkoord-2026-2030
Handschoenvrouw schreef op 11-07-2026 om 13:22:
[..]
Hoe betrouwbaar is deze bron? Ik zie er alleen maar artikelen op verschijnen over de intense slechtheid van migranten en over hoe goed meneer Trump en meneer Poetin het doen.
Overigens is het een feit dat er in Spanje sinds een jaar of 10 zeer zwaar gestraft wordt voor groepsverkrachting, en voor seksueel geweld in het algemeen. Het feit dat er een hoge straf van 22 tot 34 jaar wordt opgelegd betekent trouwens niet dat die geheel moet worden uitgezeten.
Net zo betrouwbaar als de Nederlandse media misschien. Waarin we alleen maar horen hoe zielig en kwetsbaar de asielzoekersschandalig zijn en hoe slecht meneer Trump en meneer Putin zijn misschien?
Thora schreef op 11-07-2026 om 14:17:
[..]
Net zo betrouwbaar als de Nederlandse media misschien. Waarin we alleen maar horen hoe zielig en kwetsbaar de asielzoekersschandalig zijn en hoe slecht meneer Trump en meneer Putin zijn misschien?
Ach welnee, hou toch op, dan heb je geen enkel idee hoe professionele media in elkaar zitten. En waar berichten aan moeten voldoen, voordat ze überhaupt mogen worden geplaatst.
Ik word daar zo moe van: mensen die dubieuze 'bronnen' meteen geloven, omdat het hun goed uitkomt, maar geen idee willen hebben van hoe het echt in elkaar steekt. Heel gevaarlijk en polariserend.
En daar zijn dus die terugkeerhubs in landen in Afrika goed voor, geen recht op verblijf in Nederland? Wil je niet zeggen waar je vandaan komt? Ga dan daar maar heen en zie maar wat je doet. Geen flauwekul, geen procedures die men kan rekken bij een afgewezen asielverzoek, geen gezeik.
Wellicht wordt het draagvlak in landen in Europa om oorlogsvluchtelingen of vluchtelingen voor politiek geweld groter, wanneer economische vluchtelingen met een lulverhaal direct naar zo'n terugkeerhub worden gestuurd.
En neemt het de wind uit de zeilen voor die asieladvocaten die bakken met geld verdienen om mensen met een smoes aan een verblijfsvergunning te helpen. Dat zou wat mij betreft strafbaar moeten worden (als in het beroep advocaat niet meer mogen uitoefenen).
Miraval schreef op 11-07-2026 om 15:12:
En daar zijn dus die terugkeerhubs in landen in Afrika goed voor, geen recht op verblijf in Nederland? Wil je niet zeggen waar je vandaan komt? Ga dan daar maar heen en zie maar wat je doet. Geen flauwekul, geen procedures die men kan rekken bij een afgewezen asielverzoek, geen gezeik.
Wellicht wordt het draagvlak in landen in Europa om oorlogsvluchtelingen of vluchtelingen voor politiek geweld groter, wanneer economische vluchtelingen met een lulverhaal direct naar zo'n terugkeerhub worden gestuurd.
En neemt het de wind uit de zeilen voor die asieladvocaten die bakken met geld verdienen om mensen met een smoes aan een verblijfsvergunning te helpen. Dat zou wat mij betreft strafbaar moeten worden (als in het beroep advocaat niet meer mogen uitoefenen).
Zozo. Iemand een beroepsverbod geven vanwege de mensen die hij verdedigt. Wat een gotspe. Welkom terug in de jaren '30.
felija schreef op 11-07-2026 om 14:45:
[..]
Ach welnee, hou toch op, dan heb je geen enkel idee hoe professionele media in elkaar zitten. En waar berichten aan moeten voldoen, voordat ze überhaupt mogen worden geplaatst.
Ik word daar zo moe van: mensen die dubieuze 'bronnen' meteen geloven, omdat het hun goed uitkomt, maar geen idee willen hebben van hoe het echt in elkaar steekt. Heel gevaarlijk en polariserend.
Als geplaatst hetzelfde is als gemeld in het radionieuws dan is het des te kwalijker dat Hamas als betrouwbare bron wordt gebruikt. Hoe vaak zijn er geen gebeurtenissen in Israël als nieuws de wereld ingebracht dat gemeld werd door Hamas?
En dan de Nord-Stream die in eerste instantie was opgeblazen door Rusland. Daar bleek later Oekraïne achter te zitten.
En voor de duidelijkheid. Persoonlijk geloof ik nooit het eerste bericht van welke nieuwsbron dan ook. Ik wacht altijd de volgende berichten af. En die wijken regelmatig af van het eerste verhaal.
Thora schreef op 11-07-2026 om 16:02:
[..]
Als geplaatst hetzelfde is als gemeld in het radionieuws dan is het des te kwalijker dat Hamas als betrouwbare bron wordt gebruikt. Hoe vaak zijn er geen gebeurtenissen in Israël als nieuws de wereld ingebracht dat gemeld werd door Hamas?
En dan de Nord-Stream die in eerste instantie was opgeblazen door Rusland. Daar bleek later Oekraïne achter te zitten.
En voor de duidelijkheid. Persoonlijk geloof ik nooit het eerste bericht van welke nieuwsbron dan ook. Ik wacht altijd de volgende berichten af. En die wijken regelmatig af van het eerste verhaal.
Het feit dat Hamas een terroristische organisatie is wil niet zeggen dat zij of verwante organisaties nooit de waarheid spreken.
Nord Stream is opgeblazen door een pro-Oekraiense groep, niet door de Oekraiense staat of regering.
Handschoenvrouw schreef op 11-07-2026 om 15:45:
[..]
Zozo. Iemand een beroepsverbod geven vanwege de mensen die hij verdedigt. Wat een gotspe. Welkom terug in de jaren '30.
Excuus, "juridisch adviseur", maar dat is natuurlijk weer geen beschermd beroep.
Mensen die zich als advocaat voordoen maar in werkelijkheid dat niet zijn. Jandie kun je niet schorsen nee... alleen zwaar bestraffen.
Een advocaat die zich daaraan schuldig maakt moet zich voor het tuchtcollege verantwoorden.
Handschoenvrouw schreef op 11-07-2026 om 16:07:
[..]
Het feit dat Hamas een terroristische organisatie is wil niet zeggen dat zij of verwante organisaties nooit de waarheid spreken.
Nord Stream is opgeblazen door een pro-Oekraiense groep, niet door de Oekraiense staat of regering.
Een terroristische organisatie is doorgaans geen betrouwbare nieuwsbron.
Er werd in eerste instantie gemeld dat Rusland de Nord Stream had opgeblazen. En die bleken het helemaal niet te zijn. En of het nu Oekraïne was of een pro Oekraïnse groep dat maakt hier niet uit. Het was niet Rusland zoals rondgeroepen werd.
Thora schreef op 11-07-2026 om 17:17:
[..]
Een terroristische organisatie is doorgaans geen betrouwbare nieuwsbron.
Er werd in eerste instantie gemeld dat Rusland de Nord Stream had opgeblazen. En die bleken het helemaal niet te zijn. En of het nu Oekraïne was of een pro Oekraïnse groep dat maakt hier niet uit. Het was niet Rusland zoals rondgeroepen werd.
Maar wat voor bronnen heb je daarvoor? Rusland werd aanvankelijk als evidente verdachte gezien, ja. Een terechte beschuldiging als voornaamste belanghebbende. En het maakt een heel groot verschil of een groep pro-Oekraine of van de Oekraïnse staat is.
Vanuit het belang van Oekraïne en Europa mogen we die groep op onze blote knieën danken dat ze die pijpleidingen opgeblazen hebben.
Miraval schreef op 11-07-2026 om 17:11:
[..]
Excuus, "juridisch adviseur", maar dat is natuurlijk weer geen beschermd beroep.
Mensen die zich als advocaat voordoen maar in werkelijkheid dat niet zijn. Jandie kun je niet schorsen nee... alleen zwaar bestraffen.
Een advocaat die zich daaraan schuldig maakt moet zich voor het tuchtcollege verantwoorden.
Ha, fijn te horen dat ik je verkeerd begreep en dat asieladvocaten van jou gewoon, in het beste belang van hun client, tot het gaatje mogen gaan om hun cliënt aan een verblijfsvergunning te helpen.
Voor wat betreft de media, de NOS is ook vrij selectief in hun berichtgeving natuurlijk. Er wordt geschreven over de feestelijkheden en "hier en daar onrustig" na de voetbalwedstrijd Marokko - Frankrijk, maar geen woord over de antisemitische leuzen door Marokkaanse supporters. Omroep West en de Telegraaf benoemen deze feiten wel.
https://nos.nl/artikel/2622413-hier-en-daar-onrustig-na-wedstrijd-marokko-aanhoudingen-in-amsterdam-den-haag-en-utrecht
https://www.omroepwest.nl/112/5126616/11-arrestaties-en-antisemitische-leuzen-in-den-haag-na-verlies-marokko-tegen-frankrijk-op-wk-voetbal
In beiden worden feiten benoemd die waar zijn, alleen de Telegraaf en Omroep West kiezen voor een andere kop dan de NOS en de NOS vermeld niets over het antisemitisme middels de spreekkoren in dit artikel, terwijl groeiend antisemitisme toch een behoorlijk groot onderwerp is.
Ik weet niet zo goed hoe of wat ik daarvan moet vinden? Bij de AZC rellen koos de NOS voor een kop die duidelijk de terechte afkeer weergaf, bij de rellen na de wedstrijd Frankrijk Marokko kiezen ze voor een gematigdere kop. Ik zie daar dus wel een verschil in berichtgeving. En dat is, voor een staatsomroep, best apart.
Handschoenvrouw schreef op 11-07-2026 om 17:28:
[..]
Ha, fijn te horen dat ik je verkeerd begreep en dat asieladvocaten van jou gewoon, in het beste belang van hun client, tot het gaatje mogen gaan om hun cliënt aan een verblijfsvergunning te helpen.
Advocaten dienen hun cliënten zoals de wet voorschrijft, als wetten aangepast worden zodat eindeloos procederen en daardoor de boel onnodig lang traineren niet meer mag, zullen zij ook minder werkdruk hebben.
Maar dan dient de wet dus aangepast te worden hierop.
https://nos.nl/regio/zh-west/artikel/779108-11-arrestaties-en-antisemitische-leuzen-in-den-haag-na-verlies-marokko-tegen-frankrijk-op-wk-voetbal
Ook gewoon in de NOS app te lezen. Ik snap die verdachtmakingen richting de NOS nooit zo goed.
Miraval schreef op 11-07-2026 om 19:47:
[..]
Advocaten dienen hun cliënten zoals de wet voorschrijft, als wetten aangepast worden zodat eindeloos procederen en daardoor de boel onnodig lang traineren niet meer mag, zullen zij ook minder werkdruk hebben.
Maar dan dient de wet dus aangepast te worden hierop.
Net beweerde je nog dat asieladvocaten stinkend schat hemeltje rijk worden aan die zaken, en nu ben je bezorgd over hun werkdruk?
Miraval schreef op 11-07-2026 om 19:45:
Voor wat betreft de media, de NOS is ook vrij selectief in hun berichtgeving natuurlijk. Er wordt geschreven over de feestelijkheden en "hier en daar onrustig" na de voetbalwedstrijd Marokko - Frankrijk, maar geen woord over de antisemitische leuzen door Marokkaanse supporters. Omroep West en de Telegraaf benoemen deze feiten wel.
https://nos.nl/artikel/2622413-hier-en-daar-onrustig-na-wedstrijd-marokko-aanhoudingen-in-amsterdam-den-haag-en-utrecht
https://www.omroepwest.nl/112/5126616/11-arrestaties-en-antisemitische-leuzen-in-den-haag-na-verlies-marokko-tegen-frankrijk-op-wk-voetbal
In beiden worden feiten benoemd die waar zijn, alleen de Telegraaf en Omroep West kiezen voor een andere kop dan de NOS en de NOS vermeld niets over het antisemitisme middels de spreekkoren in dit artikel, terwijl groeiend antisemitisme toch een behoorlijk groot onderwerp is.
Ik weet niet zo goed hoe of wat ik daarvan moet vinden? Bij de AZC rellen koos de NOS voor een kop die duidelijk de terechte afkeer weergaf, bij de rellen na de wedstrijd Frankrijk Marokko kiezen ze voor een gematigdere kop. Ik zie daar dus wel een verschil in berichtgeving. En dat is, voor een staatsomroep, best apart.
Die kop over de Marokkaanse rellen beschrijft heel goed wat er is gebeurd. Veel lawaai, veel getoeter, veel gejuich en een minderheidsgroep die doelbewust de confrontatie met de politie aangaat.