Formatie
Morgen wordt er een verkenner benoemd als de fractievoorzitters het daarover eens worden. Dus ik denk dat een formatiedraadje inmiddels wel kan.
Traditioneel is er al weer het eerste lek tijdens de formatie: de naam van de beoogd verkenner is uitgelekt.
https://nos.nl/artikel/2589089-d66-ziet-wouter-koolmees-graag-als-verkenner
Hier de uitslagen en een coalitiebouwer: https://app.nos.nl/nieuws/tk2025/
en hier de link naar de formatiewebsite: https://www.kabinetsformatie2025.nl/
Broadway schreef op 05-01-2026 om 09:08:
[..]
Eens. of die vele coaches die hun hele week nodig hebben om 100 euro te verdienen en dan dus een ZZP'er in armoede zijn. het kan ook gewoon zijn dat je bedrijf niet levensvatbaar is. dan ga je erbij werken zodat je een basissalaris hebt en hobby je er daarnaast bij in je bedrijf tot het wél levensvatbaar is.
Dan ben je natuurlijk niet ZZP in armoede vind ik. Je moet wel een realistisch tarief vragen en voldoende uren maken. Vraag me af of die groep meegerekend is in het onderzoek?
Miraval schreef op 05-01-2026 om 09:22:
[..]
Dan ben je natuurlijk niet ZZP in armoede vind ik. Je moet wel een realistisch tarief vragen en voldoende uren maken. Vraag me af of die groep meegerekend is in het onderzoek?
ik weet niet of ze meegerekend worden, maar het is best een groep denk ik die zo leeft. net als de ZZP'ers in de kunsten waar Nicole het op de vorige pagina over had.
ik zit daar best dubbel in want je wil ook die mensen een kans geven, maar er zou misschien een grens aan moeten zitten van x jaar?
ik had een collega. hij werkte 24 uur bij ons en kon daarmee zijn vaste lasten betalen. daarnaast was hij als ZZP'er druk met het opzetten van zijn bedrijf in de kunst/cultuur sector.
hij verdiende helemaal niets met zijn bedrijf dus hij kreeg ongelimiteerd toeslagen omdat hij zo weinig werkte. ik sta er heel dubbel in wat ik daarvan vind. kans geven; ja! zonder limiet? mwah.
Broadway schreef op 05-01-2026 om 09:35:
[..]
ik weet niet of ze meegerekend worden, maar het is best een groep denk ik die zo leeft. net als de ZZP'ers in de kunsten waar Nicole het op de vorige pagina over had.
ik zit daar best dubbel in want je wil ook die mensen een kans geven, maar er zou misschien een grens aan moeten zitten van x jaar?
ik had een collega. hij werkte 24 uur bij ons en kon daarmee zijn vaste lasten betalen. daarnaast was hij als ZZP'er druk met het opzetten van zijn bedrijf in de kunst/cultuur sector.
hij verdiende helemaal niets met zijn bedrijf dus hij kreeg ongelimiteerd toeslagen omdat hij zo weinig werkte. ik sta er heel dubbel in wat ik daarvan vind. kans geven; ja! zonder limiet? mwah.
Tja, die toeslagen is ook gewoon lastig. Want iedereen die onder een bepaald bedrag verdiend heeft daar recht op. Er wordt niet gekeken naar of je ook niet meer kunt werken. Er zijn genoeg mensen die toeslagen ontvangen die wellicht meer zouden kunnen werken, ongeacht of die ZZP zijn. Ik zie niet in waarom je dat voor een ZZPer wel strenger wil maken maar voor een werknemer in loondienst niet?
Maar ik vind wel dat het hele systeem op de schop moet, degenen die niet kunnen hebben recht op toeslagen.
Miraval schreef op 05-01-2026 om 09:38:
[..]
Tja, die toeslagen is ook gewoon lastig. Want iedereen die onder een bepaald bedrag verdiend heeft daar recht op. Er wordt niet gekeken naar of je ook niet meer kunt werken. Er zijn genoeg mensen die toeslagen ontvangen die wellicht meer zouden kunnen werken, ongeacht of die ZZP zijn. Ik zie niet in waarom je dat voor een ZZPer wel strenger wil maken maar voor een werknemer in loondienst niet?
Maar ik vind wel dat het hele systeem op de schop moet, degenen die niet kunnen hebben recht op toeslagen.
helemaal mee eens! ik zou graag zien dat de mensen die niet kunnen echt geholpen worden, maar dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen ook echt geholpen, maar ook verplicht, wordt om die verantwoordelijkheid ook echt zelf te nemen.
Broadway schreef op 05-01-2026 om 10:02:
[..]
helemaal mee eens! ik zou graag zien dat de mensen die niet kunnen echt geholpen worden, maar dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen ook echt geholpen, maar ook verplicht, wordt om die verantwoordelijkheid ook echt zelf te nemen.
Eens.
Ik las laatst ergens iets over een toeslag obv uurloon. Dat zou voor de meeste meer werken stimuleren. Je moet dan wel zorgen dat de mensen die niet meer kunnen werken moeten er niet op achteruit gaan & dat er voldoende (goedkope) kinderopvang is. Want als je je kids niet kwijt kunt terwijl je werkt is het ook niet handig. Kortom dat maakt het stelsel misschien wel weer complexer dan nodig. Dan liever een simpeler stelsel en een aantal mensen die er door minder werken "gebruik van maken".
en wie zal bepalen dat iemand wel of niet meer KAN werken?
Euphoria schreef op 05-01-2026 om 10:16:
en wie zal bepalen dat iemand wel of niet meer KAN werken?
Ja dat is het punt dus.
En zolang dat niet bepaald kan worden kun je ook geen onderscheid maken tussen ZZP en in loondienst.
Al vind ik wel dat er nu helemaal geen controle is op eventueel meer kunnen werken. Je krijgt altijd toeslagen wanneer je minder dan X verdient per maand/jaar.
Miraval schreef op 05-01-2026 om 10:20:
[..]
Je krijgt altijd toeslagen wanneer je minder dan X verdient per maand/jaar.
precies. wij verdienen zo dat we geen toeslagen krijgen. toen mijn man een jaar niet werkte om ons huis te verbouwen kwam de belastingadviseur bij de aangifte ineens met een flink bedrag aan zorgtoeslag. huh? en ja, we hebben dat ook aangevraagd hypocriet als we zijn, maar eigenlijk is het natuurlijk niet nodig.
Miraval schreef op 05-01-2026 om 10:20:
[..]
Ja dat is het punt dus.
En zolang dat niet bepaald kan worden kun je ook geen onderscheid maken tussen ZZP en in loondienst.
Al vind ik wel dat er nu helemaal geen controle is op eventueel meer kunnen werken. Je krijgt altijd toeslagen wanneer je minder dan X verdient per maand/jaar.
Ik heb er even over nagedacht en denk dat die controle het alleen maar onnodig complex maakt. Daarnaast zullen genoeg mensen:
- 20 uur werken en herstellen van ziekte
- 24 uur werken + mantelzorgen
-16 uur werken en huis verbouwen. (Feitelijk werk je dan ook alleen gratis)
- 24 uur werken en een onderneming starten (goed voor innovatie/ondernemersklimaat)
-16 uur werken en voor kids zorgen (verlaagd druk op kinderopvang).
En vast ook een paar: 24 uur werken en bankhangen.
Kortom ik denk dat in die tijd ook een hoop nuttigs wordt gedaan voor de maatschappij.
Wel vind ik dat werken moet lonen. Dus als je een uur meer gaat werken moet je ook meer krijgen, zelfs al is het maar 5 euro (en op de langer termijn ook meer pensioen/carrière kans).
En het effect van werken is soms groter dan gedacht, probeer maar wat varianten uit in de Nibud werk zorg berekenaar/werk uren berekenaar.
Neweve schreef op 05-01-2026 om 12:15:
[..]
Ik heb er even over nagedacht en denk dat die controle het alleen maar onnodig complex maakt. Daarnaast zullen genoeg mensen:
- 20 uur werken en herstellen van ziekte
- 24 uur werken + mantelzorgen
-16 uur werken en huis verbouwen. (Feitelijk werk je dan ook alleen gratis)
- 24 uur werken en een onderneming starten (goed voor innovatie/ondernemersklimaat)
-16 uur werken en voor kids zorgen (verlaagd druk op kinderopvang).
En vast ook een paar: 24 uur werken en bankhangen.
Kortom ik denk dat in die tijd ook een hoop nuttigs wordt gedaan voor de maatschappij.
Wel vind ik dat werken moet lonen. Dus als je een uur meer gaat werken moet je ook meer krijgen, zelfs al is het maar 5 euro (en op de langer termijn ook meer pensioen/carrière kans).
En het effect van werken is soms groter dan gedacht, probeer maar wat varianten uit in de Nibud werk zorg berekenaar/werk uren berekenaar.
Herstellen van ziekte naast werk zou eigenlijk ondervangen moeten worden door uitkering ZW (of WIA/ WAO) of werkgever.
werken en mantelzorger vind ik een moeilijke. Mantelzorgen is een ondergeschoven kindje.
Verbouwen naast werk is niet werken maar dan gratis. Je voegt niets toe aan de maatschappij, enkel aan je eigen belang.
Werken en onderneming starten vind ik geen gekke. Er bestaat ook vanuit UWV ( moet je wel een WW hebben) een regeling waarbij wordt gekort.
parttime werken en zorg voor kinder: de zorg voor het gezin is iets wat beide ouders zouden moeten verdelen zoveel als mogelijk.
Werken en bankhangen hoort voor eigen rekening te komen.
Waar je denk ik ook rekening mee moet houden is dat de belastbaarheid, de persoonlijke situatie en het soort baan van iedereen weer anders is. Het is voor een ander niet te bepalen hoeveel uur werken per week het meest passend is voor een ander. Niemand staat immers in de schoenen van een ander. Ik heb liever dat de mensen die rustiger aan willen doen dat ook doen dan dat ze zich over de kop werken wat ook weer kan leiden tot uitval en ziekte. Er zijn mensen die veel uur per week werken en daar goed op gaan en mensen die daar niet goed op gaan. Ik heb liever dat mensen die niet goed gaan op het draaien van veel uren het ook niet hoeven te doen. Met toeslagen of zonder toeslagen. Als zoveel mogelijk mensen goed de balans hebben en houden in hun leven, goed naar hun lichaam en geest laten luisteren en tevreden zijn, is dat denk ik ook maatschappelijk gezien beter dan te stimuleren dat mensen massaal hun eigen grenzen overschrijden, ontevreden zijn en vol voor een burn-out gaan.
Jorni schreef op 05-01-2026 om 13:05:
Waar je denk ik ook rekening mee moet houden is dat de belastbaarheid, de persoonlijke situatie en het soort baan van iedereen weer anders is. Het is voor een ander niet te bepalen hoeveel uur werken per week het meest passend is voor een ander. Niemand staat immers in de schoenen van een ander. Ik heb liever dat de mensen die rustiger aan willen doen dat ook doen dan dat ze zich over de kop werken wat ook weer kan leiden tot uitval en ziekte. Er zijn mensen die veel uur per week werken en daar goed op gaan en mensen die daar niet goed op gaan. Ik heb liever dat mensen die niet goed gaan op het draaien van veel uren het ook niet hoeven te doen. Met toeslagen of zonder toeslagen. Als zoveel mogelijk mensen goed de balans hebben en houden in hun leven, goed naar hun lichaam en geest laten luisteren en tevreden zijn, is dat denk ik ook maatschappelijk gezien beter dan te stimuleren dat mensen massaal hun eigen grenzen overschrijden, ontevreden zijn en vol voor een burn-out gaan.
sociale werkplaatsen moeten terug. vind ik dan.
Er zijn best wel veel chronisch zieke werkenden, was mijn ervaring. Maar dat gaat alleen goed als werkgever en de werknemer zelf rekening houden met de belastbaarheid. En ja soms moet de werknemer een stapje terug doen en minder uren gaan werken.
Als je wil dat werken meer gaat lonen dan moet de belasting op arbeid naar beneden en de koppeling minimumlonen met uitkeringen/toeslagen eraf. Want door die koppeling blijft het verschil tussen wel en niet werken even klein (of groot).
En belastbaarheid is ook weer iets wat niet meetbaar is maar gelijk ook fraudegevoelig. Waarmee ik niet wil beweren dat er massaal fraude wordt gepleegd met psychische klachten, maar het is natuurlijk veel minder zichtbaar dan een fysieke aandoening.
En degenen die dus wel meer belastbaar zijn en dus fulltime of zelfs meer kunnen werken zouden dat financieel ook echt beter moeten merken dan het (kleine) verschil wat er nu is tussen fulltime werken en parttime werken met toeslagen/aanvullingen. Misschien zou je dan loonbelasting trapsgewijs kunnen verlagen op basis van gewerkte uren en niet op basis van uurloon. Want iemand die met 24 uur werken hetzelfde kan verdienen als iemand die fulltime werkt is an sich ook niet heel eerlijk verdeeld.
PensioNada schreef op 05-01-2026 om 13:16:
Er zijn best wel veel chronisch zieke werkenden, was mijn ervaring. Maar dat gaat alleen goed als werkgever en de werknemer zelf rekening houden met de belastbaarheid. En ja soms moet de werknemer een stapje terug doen en minder uren gaan werken.
Klopt, maar dan zitten daar ook financiele gevolgen aan die je als werknemer moet willen accepteren. En daar gaat het vaak mis, want ik denk dat veel mensen zelf die stap terug niet willen maken op eigen kosten, maar zo lang mogelijk door blijven werken op de grens van hun kunnen, en daardoor volledig uitvallen, maar wel 2 jaar nog behoud van salaris hebben. Dan kun je veel beter zeggen ik doe nu een stap terug met uren en financieel maar dan kan ik wel blijven werken. Of zelfs maar in functie teruggezet willen worden vrijwillig, en de financiele gevolgen aanvaarden.