Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
felija schreef op 19-02-2026 om 20:53:
[..]
Ik heb er niet weinig verstand van, ik baseer mijn kennis op professionele neutrale media en wetenschappers. Aleen zij kunnen een objectief beeld schetsen van hoe het in elkaar zit,
Zonder de gehele schuld bij één partij te leggen, wat jij doet, zo simpel is het in de verste verte niet.
Je kunt overal vooringenomen rotzooi vinden wat niets te maken heeft met gedegen journalistiek. Zogenaamd gebaseerd op feiten.
Ik vind die youtube filmpjes ronduit gevaarlijk omdat het je een bepaalde kant op pusht, een kant die jij graag wil zien.
Dat is het hem juist, je zegt dat je een leek bent, ondertussen zeg je dat dit filmpje naar een bepaalde kant neigt, hoe kun je dat dan weten.
Muurbloem1985 schreef op 19-02-2026 om 20:58:
[..]
Dat is het hem juist, je zegt dat je een leek bent, ondertussen zeg je dat dit filmpje naar een bepaalde kant neigt, hoe kun je dat dan weten.
Nogmaals: vanwege de subjectieve makers: de bron.
Na dik 500 pagina’s jouw posts en filmpjes voorbij hebben zien komen, weet ik zo langzamerhand wel wat jouw gedachten zijn en welke kant jij daarmee op wil. Geen rocket science.
felija schreef op 19-02-2026 om 21:39:
[..]
Nogmaals: vanwege de subjectieve makers: de bron.
Nogmaals deze bron benoemd feiten die jij als leek ontkent maar feiten liegen niet.
Muurbloem1985 schreef op 19-02-2026 om 21:41:
[..]
Nogmaals deze bron benoemd feiten die jij als leek ontkent maar feiten liegen niet.
De makers willen voornamelijk hun mening delen, het echte feitenwerk moet je overlaten aan de objectieve professionele specialisten.
Diegenen die weten wat het is om professionele objectieve journalistiek te bedrijven. Die weten bij wie ze moeten zijn voor de juiste informatie/feiten. Daarvoor moet je minstens een erkende opleiding van vier jaar doen en afstuderen in het vak journalistiek. Dan pas kun je kwalitatieve inhoudelijke filmpies maken waarbij hoor en wederhoor is toegepast en uitentreuren is gefactcheckt.
Een bevooroordeelde bron zorgt ervoor dat de inhoud dusdanig is geknipt en geplakt dat hun volgers het meteen als waarheid zien, omdat het in hun straatje past. Namelijk dat wat zij willen dat de waarheid is.
Een stukje over het betreffende youtubekanaal (overigens is Prager wel afgestudeerd, maar niet in de journalistiek):
"The YouTube and Facebook algorithms like what they produce,” said Ramesh Srinivasan, a professor of information studies at UCLA whose upcoming book, “Beyond the Valley,” focuses on the relationships between technology and politics. “They predict it will capture people’s attention. It is not surprising they have grown to the extent they have.
The polarizing nature of PragerU’s messages, along with the large social media followings of the presenters, take full advantage of the business model of the platforms, Srinivasan said."
Afkomstig uit bovenstaande bron:
felija schreef op 19-02-2026 om 23:13:
[..]
De makers willen voornamelijk hun mening delen, het echte feitenwerk moet je overlaten aan de objectieve professionele specialisten.
Diegenen die weten wat het is om professionele objectieve journalistiek te bedrijven. Die weten bij wie ze moeten zijn voor de juiste informatie/feiten. Daarvoor moet je minstens een erkende opleiding van vier jaar doen en afstuderen in het vak journalistiek. Dan pas kun je kwalitatieve inhoudelijke filmpies maken waarbij hoor en wederhoor is toegepast en uitentreuren is gefactcheckt.
Een bevooroordeelde bron zorgt ervoor dat de inhoud dusdanig is geknipt en geplakt dat hun volgers het meteen als waarheid zien, omdat het in hun straatje past. Namelijk dat wat zij willen dat de waarheid is.
Aha waar haal je dan je bronnen vandaag de leugens van de nos? Schei toch uit. En nogmaals dit filmpje geeft alleen maar feiten, 5x vrede aangeboden aan moslims 5x afgewezen.
Muurbloem1985 schreef op 19-02-2026 om 19:11:
[..]
De Joodse staat bedroeg iets meer dan de helft van het grondgebied, ondanks het feit dat de Joden slechts een derde van de bevolking uitmaakten.
Het verdelingsplan van de Verenigde Naties, volgens Resolutie 181 uit 1947 (CC BY-SA 3.0 – wiki)De zionisten slikten het compromisvoorstel, maar de Arabieren waren fel tegen.
Citeer dan ook de complete passage.
"De zionisten slikten het compromisvoorstel, maar de Arabieren waren fel tegen. Nu braken er op grote schaal vijandelijkheden uit. Beide partijen probeerden zoveel mogelijk grondgebied in handen te krijgen. Gevechten ontaardden soms in wrede represailleacties. In april 1948 voerde een commando van de Irgoen een massamoord uit op 125 bewoners van het dorpje Deir Yassin. Deze actie droeg ertoe bij dat veel Arabieren in paniek op de vlucht sloegen. Ook na de zionistische inname van steden als Haifa en Jaffa vertrok vrijwel de hele Arabische bevolking. Deportatiegebeurde veelal stelselmatig. Volgens een Israëlische lezing zijn veel Arabieren niet gevlucht vanwege Joodse terreurdaden, maar gaven zij gehoor aan een oproep van Arabische leiders via radio-Caïro om tijdelijk het land te verlaten, in afwachting van de voorspelde Arabische overwinning. Nieuwe historici verwijzen deze versie naar het rijk der fabelen en hanteren bewust de term etnische zuivering.
Anders dan jij het voor doet komen waren de Arabische leiders niet fel tegen puur om dwars te liggen. In 1947 vormde de Arabische bevolking ongeveer tweederde van de inwoners en de Joodse bevolking ongeveer een derde. Het VN-verdelingsplan kende desondanks ruim de helft van het grondgebied toe aan een Joodse staat. Vanuit Arabisch perspectief voelde dat als een oneerlijke opdeling van land waar men al generaties woonde. Bovendien werd die beslissing genomen door de Verenigde Naties, zonder instemming van de meerderheid ter plaatse. Ik kan me voorstellen dat dat voelt alsof anderen over jouw land beslissen en jij mogelijk minderheid wordt in gebied dat je als het jouwe beschouwt. De Joden op hun beurt zagen, zeker vlak na de Holocaust, een eigen veilige staat als existentiële noodzaak. Dat is ook begrijpelijk. Maar het geweld dat ermee gepaard ging, en wat de Palestijnen nu de Nakba (de Catastrofe) noemen, is een grote wond in hun geschiedenis.
Muurbloem1985 schreef op 20-02-2026 om 06:44:
[..]
Aha waar haal je dan je bronnen vandaag de leugens van de nos? Schei toch uit. En nogmaals dit filmpje geeft alleen maar feiten, 5x vrede aangeboden aan moslims 5x afgewezen.
Wel eens gehoord van kwaliteitskranten?
Er was in de jaren rond 1948 inderdaad sprake van een grote etnische zuivering toen Joden uit diverse Arabische landen verdreven werden.
In 1948 woonden er ca 850.000 Joden in Arabische landen. Door toenemende vijandigheid, geweld en ook beleid van Arabische landen waren velen hun leven daar niet meer veilig en vluchtten, veelal naar Israël. Hoeveel Joden wonen er nu nog in Egypte, Syrië, Libië, Jemen of Irak?
(En hoeveel Arabieren wonen er in Israël?)
Heb je trouwens Mosab Hassan Yousef weleens horen praten over zijn grootmoeder? Zij had het land, net als vele andere Arabieren, verlaten op basis van een dringende oproep van...... de Arabische legers.
felija schreef op 20-02-2026 om 10:48:
[..]
Wel eens gehoord van kwaliteitskranten?
Welke zijn dat?
felija schreef op 20-02-2026 om 10:48:
[..]
Wel eens gehoord van kwaliteitskranten?
Wel eens gehoord van feiten?
Malibu2 schreef op 20-02-2026 om 12:26:
[..]
Welke zijn dat?
Ze bedoeld natuurlijk de Volkskrant en nrc die zijn zo "neutraal".
Zorroo schreef op 20-02-2026 om 09:41:
[..]
Citeer dan ook de complete passage.
"De zionisten slikten het compromisvoorstel, maar de Arabieren waren fel tegen. Nu braken er op grote schaal vijandelijkheden uit. Beide partijen probeerden zoveel mogelijk grondgebied in handen te krijgen. Gevechten ontaardden soms in wrede represailleacties. In april 1948 voerde een commando van de Irgoen een massamoord uit op 125 bewoners van het dorpje Deir Yassin. Deze actie droeg ertoe bij dat veel Arabieren in paniek op de vlucht sloegen. Ook na de zionistische inname van steden als Haifa en Jaffa vertrok vrijwel de hele Arabische bevolking. Deportatiegebeurde veelal stelselmatig. Volgens een Israëlische lezing zijn veel Arabieren niet gevlucht vanwege Joodse terreurdaden, maar gaven zij gehoor aan een oproep van Arabische leiders via radio-Caïro om tijdelijk het land te verlaten, in afwachting van de voorspelde Arabische overwinning. Nieuwe historici verwijzen deze versie naar het rijk der fabelen en hanteren bewust de term etnische zuivering.
Anders dan jij het voor doet komen waren de Arabische leiders niet fel tegen puur om dwars te liggen. In 1947 vormde de Arabische bevolking ongeveer tweederde van de inwoners en de Joodse bevolking ongeveer een derde. Het VN-verdelingsplan kende desondanks ruim de helft van het grondgebied toe aan een Joodse staat. Vanuit Arabisch perspectief voelde dat als een oneerlijke opdeling van land waar men al generaties woonde. Bovendien werd die beslissing genomen door de Verenigde Naties, zonder instemming van de meerderheid ter plaatse. Ik kan me voorstellen dat dat voelt alsof anderen over jouw land beslissen en jij mogelijk minderheid wordt in gebied dat je als het jouwe beschouwt. De Joden op hun beurt zagen, zeker vlak na de Holocaust, een eigen veilige staat als existentiële noodzaak. Dat is ook begrijpelijk. Maar het geweld dat ermee gepaard ging, en wat de Palestijnen nu de Nakba (de Catastrofe) noemen, is een grote wond in hun geschiedenis.
De "nakba" is en fabel, niet meer en minder dan een poging om Joden de zee in te drijven nadat de moslims door andere moslim landen werden teruggeroepen.
Muurbloem1985 schreef op 20-02-2026 om 12:38:
[..]
Ze bedoeld natuurlijk de Volkskrant en nrc die zijn zo "neutraal".
Zij bedrijven inderdaad objectieve professionele journalistiek en zijn ook niet te beroerd om eventuele fouten te rectificeren. Maar Ik weet dat ze niet in jouw bevooroordeelde pro- Israël straatje passen.
Want kritiek op Israël staat voor jou gelijk aan niet neutraal en dus niet waar, wat dus jouw bevooroordeelde, niet neutrale blik is. Of wil je zeggen dat je dusdanig arrogant bent dat je als leek onmiddellijk feiten van onwaarheden kunt onderscheiden? Jij hebt geen echte professionele journalistiek nodig?