Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
felija schreef op 21-02-2026 om 21:53:
[..]
Hoe krijg je jouw eerste alinea nu zo gedraaid? Israël heeft wel zoveel burgerdoden gemaakt, ook al zou dat op voorhand niet hun doel zijn, dat maakt het feit niet minder waar.
Op menselijk vlak maakt dat inderdaad niet uit, maar het maakt wel uit met betrekking tot het internationaal recht.
Het internationaal recht erkent dat oorlog helaas voorkomt, maar wil grenzen stellen aan de wijze waarop dit gebeurt. Zo wordt er bijvoorbeeld onderscheid gemaakt tussen burgers en militairen en burgerdoelen en militaire doelen. Een ziekenhuis heeft bijvoorbeeld in beginsel een beschermde status. Onder bepaalde voorwaarden kan het ziekenhuis die status verliezen wanneer het wordt gebruikt voor handelingen die schadelijk zijn voor de vijand, zoals bijvoorbeeld gebruik als een commandocentrum of opslag van wapens. Dan nog moet een waarschuwing worden gegeven en een redelijke termijn voordat een land als Israël een ziekenhuis mag aanvallen dat door Hamas wordt gebruikt. Maar een ziekenhuis kan dus wel zijn beschermde status verliezen. Wie is er dan schuldig aan burgerslachtoffers die bij een aanval op een ziekenhuis vallen? Alleen Israël? Dit kan dan heel goed een geoorloofde actie zijn geweest van Israël. Alsnog gelden de regels voor proportionaliteit waaraan ook Israël zich moet houden. Maar veel mensen (en ook veel media) lijken niet te beseffen wat dat inhoudt.
En vergeet niet: hoeveel van de vermelde doden (vanuit welke bron dan ook) zijn het gevolg van acties van Hamas ipv Israël?
En dat Hamas voordeel had van een groot aantal burgerslachtoffers blijkt helaas wel uit de reacties in met name westerse landen.
felija schreef op 21-02-2026 om 22:20:
[..]
Dat interesseert je niet? Oké.....
Jij claimt dat de IDF iets heeft erkend.
Ik ga naar de primaire bron, namelijk de IDF zelf.
Die ontkent dat te hebben erkend.
Dan weet ik genoeg.
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 21:56:
[..]
Ja net als Duitsers die nazi´s steunde individuen waren bedoel je? Als een kwaadaardig regime de overhand krijgt dan wordt het gevaarlijk net als in Gaza. EN nee ik zie alleen maar feiten, dus houd joden een keer buiten.
Nee, dat bedoel ik niet. Stop met me woorden in de mond leggen die ik niet zeg. In jouw analogie bedoel ik Duitse baby's en onschuldige Duitse burgers tijdens en na WOII. Als heel Duitsland compleet met de grond gelijkgemaakt zou zijn, terwijl Hitler in een bunker of in Oostenrijk in zijn vuistje zou zitten te lachen. Ik bedoel de atoombom op Hiroshima. Of als je nu een atoombom op Noord-Korea zou gooien, want 'hadden ze maar niet'.
Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat álle Duitsers nazi-steunende kwaadaardige mensen waren of dat álle Palestijnen Hamas-steunende kwaadaardige mensen zijn? Dat dat voor een heel volk in haar geheel geldt, want 'hadden ze maar niet' en 'ik heb er geen medelijden mee, want zij...'. Dan doe je exact hetzelfde als wat je jodenhaters kwalijkneemt, namelijk een compleet volk over één kam scheren met hun leiders. En nee, ik houd joden er dus niet buiten, want dat is nou net het hele punt.
@Malibu: Hamas gaat over lijken, ook van hun eigen bevolking. Dat ben ik met je eens. En het is ook zo dat Israël wel degelijk heeft geprobeerd om ook burgers te sparen, bijv door soms vooraf te waarschuwen bij bombardementen. Tegelijk vind ik ook veel van wat Israël deed en doet disproportioneel, inhumaan en verkeerd gericht, ook als je de acties van Hamas, zoals burgers of ziekenhuizen als schild gebruiken, erbij ziet. Het is in mijn ogen niet zwart-wit, deze oorlog. Ik zie zeker het grote aandeel en de enorme wreedheid van Hamas, maar dat wil niet zeggen dat Israël niks fout deed en doet. De manier waarop zij bepaalde zaken hebben aangepakt heeft extreem veel leed veroorzaakt en Hamas niet weggevaagd. Sterker nog, het heeft de haat tegen Israël enkel nog erger en de sympathie voor of het uit wanhoop steunen van Hamas alleen maar meer gemaakt.
Malibu2 schreef op 21-02-2026 om 22:34:
[..]
Jij claimt dat de IDF iets heeft erkend.
Ik ga naar de primaire bron, namelijk de IDF zelf.
Die ontkent dat te hebben erkend.
Dan weet ik genoeg.
Jij gelooft dus dat de IDF altijd de waarheid spreekt?
Amboise schreef op 21-02-2026 om 22:28:
[..]
De vraag is hoe jij staat tegenover Gazanen die hier niet bij betrokken waren. Hoe rijm je je kille houding tegenover hen, je 'ik heb er geen medelijden mee' en 'krokodillentranen' met de bijbel? Aan Hamas zou ik het ook graag vragen, maar zij schrijven niet mee (en lezen ook niet in de bijbel) dus dat is op dit moment even niet mogelijk.
Omdat er geen onschuldige gazanen meer zijn na 7 oktober, hey collectief heeft feest gevierd ja ook kinderen daar zijn beelden van, de zogenaamde onschuldige gazanen hebben gijzelaars verborgen gehouden hebben Israëlische lijken door de straten gesleept hoe vaak moet ik het nog zeggen ze zijn niet zo onschuldig als ze zich voordoen.
felija schreef op 21-02-2026 om 22:53:
[..]
Jij gelooft dus dat de IDF altijd de waarheid spreekt?
Eerder dan hamas ja
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 22:56:
[..]
Omdat er geen onschuldige gazanen meer zijn na 7 oktober, hey collectief heeft feest gevierd ja ook kinderen daar zijn beelden van, de zogenaamde onschuldige gazanen hebben gijzelaars verborgen gehouden hebben Israëlische lijken door de straten gesleept hoe vaak moet ik het nog zeggen ze zijn niet zo onschuldig als ze zich voordoen.
Wat een ontzettende onzin. Lang niet allemaal, hoe vaak moeten we dat nog herhalen?
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 22:56:
[..]
Eerder dan hamas ja
Hamas was niet de bron.
felija schreef op 21-02-2026 om 22:53:
[..]
Jij gelooft dus dat de IDF altijd de waarheid spreekt?
Ik heb meer vertrouwen in wat de IDF zegt dan in wat Haaretz zegt, wanneer het iets betreft dat de IDF al dan niet zou hebben erkend.
Malibu2 schreef op 21-02-2026 om 23:06:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in wat de IDF zegt dan in wat Haaretz zegt, wanneer het iets betreft dat de IDF al dan niet zou hebben erkend.
Jij kunt je niet voorstellen dat juist de IDF er belang bij heeft om terughoudend te zijn met de daadwerkelijke cijfers, zeker wanneer ze hoger uitvallen en dus in het nadeel van Israël zijn? Ik zou dan juist op zoek gaan naar een neutrale bron.
felija schreef op 21-02-2026 om 23:02:
[..]
Wat een ontzettende onzin. Lang niet allemaal, hoe vaak moeten we dat nog herhalen?
Waarheid is hard he
Muurbloem1985 schreef op 21-02-2026 om 23:22:
[..]
Waarheid is hard he
Nee, discriminatie van een hele bevolkingsgroep is hard en verschrikkelijk.
felija schreef op 21-02-2026 om 23:17:
[..]
Jij kunt je niet voorstellen dat juist de IDF er belang bij heeft om terughoudend te zijn met de daadwerkelijke cijfers, zeker wanneer ze hoger uitvallen en dus in het nadeel van Israël zijn? Ik zou dan juist op zoek gaan naar een neutrale bron.
Ik kan me heel goed voorstellen dat de IDF terughoudend is voor wat betreft bepaalde cijfers, ongeacht of die hoger of lager uitvallen. Dat is het issue niet.
Mijn allereerste vraag is: heeft de IDF bepaalde cijfers erkend? Jij zegt van wel, op basis van diverse bronnen, waaronder NOS en Haaretz.
Dat zijn secundaire bronnen. Ik ga terug naar de primaire bron, de IDF zelf. Die geven aan geen cijfers erkend te hebben.
Waarom zou ik dan de NOS of Haaretz moeten geloven?
Het zou me overigens niet verbazen als er intern bij de IDF inschattingen zijn gemaakt over het aantal doden, maar dat is iets heel anders dan iets formeel "erkennen".
Was het bericht van Haaretz niet gebaseerd op een "anonieme IDF-bron"?
felija schreef op 21-02-2026 om 22:53:
[..]
Jij gelooft dus dat de IDF altijd de waarheid spreekt?
Het IDF spreekt zeker niet altijd de waarheid (de hulpverleners die destijds vermoord zijn en met ambulance en al begraven zijn).
De “vergissing” waarbij er op 25 augustus 2025 een luchtaanval uitgevoerd werd op het Nasser-ziekenhuis in Khan Younis (Gaza), waarbij meerdere doden vielen, waaronder vijf journalisten. Volgens het IDF was de aanval gericht was op een camera op het gebouw, ze dachten dat deze door Hamas werd gebruikt om Israëlische troepen in de gaten te houden…
Uit onderzoek en beeldmateriaal van Reutersbleek dat de camera in kwestie toebehoorde aan een videojournalist van Reuters. De journalist, Hussam al-Masri, gebruikte de camera om livebeelden uit Gaza te streamen en de apparatuur was met een witte doek afgedekt ter bescherming tegen de zon en stof.
Op deze manier zijn er honderden hulpverleners, journalisten en cameramensen vermoord.
Er wordt ze letterlijk het zwijgen opgelegd.
(En erg makkelijk om alles en iedereen maar neer te maaien onder het mom van het “behoort aan” of is “Hamas”).