Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Het is wel weer een typisch debat, waar Geert Wilders zelf eigenlijk niet aan deel neemt, het debat is minimaal halverwege en hij heeft nog geen enkele keer een interruptie gepleegd.
Zilver_gray schreef op 04-06-2025 om 09:44:
[..]
Waar komt die aversie tegen Timmermans toch zo vandaan? Ik heb het vaker gelezen/ vernomen, snap het niet zo goed.
Ik vind hem arrogant en een net zo groot en fout ego hebben als Wilders. Het enige verschil is dat GL-PvdA wel een echte partij is in tegenstelling tot de PVV, maar buiten dat vind ik ze beide net zo erg. Hij zou beter een stapje opzij doen voor een jonger/frisser persoon.
Liara schreef op 04-06-2025 om 15:07:
[..]
Ik vind hem arrogant en een net zo groot en fout ego hebben als Wilders. Het enige verschil is dat GL-PvdA wel een echte partij is in tegenstelling tot de PVV, maar buiten dat vind ik ze beide net zo erg. Hij zou beter een stapje opzij doen voor een jonger/frisser persoon.
De vergelijking met Wilders (arrogant/ groot ego) zie ik niet direct. Ik vind hem een stuk “menselijker” overkomen. Ik weet natuurlijk niet of dat oprecht is of gespeeld. Maar mij lijkt Timmermans een stuk sympathieker.
felija schreef op 04-06-2025 om 13:35:
[..]
Een kwart van de burgers is bij lange na niet het merendeel. Driekwart wilde geen Wilders.
Een ander ding wat erg rechtse mensen vaak niet begrijpen: omdat de PVV de meeste zetels had, denken ze dat ze alles mogen beslissen.
Terwijl ze dus helemaal geen meerderheid hadden.
Sommige mensen denken dat omdat ze verkiezingen "hadden gewonnen", de PVV dan net zoveel macht zou moeten hebben als een Amerikaanse president die ook het congres mee heeft. Dit terwijl ze dus nog niet eens in de buurt komen van een meerderheid.
Zilver_gray schreef op 04-06-2025 om 15:31:
[..]
De vergelijking met Wilders (arrogant/ groot ego) zie ik niet direct. Ik vind hem een stuk “menselijker” overkomen. Ik weet natuurlijk niet of dat oprecht is of gespeeld. Maar mij lijkt Timmermans een stuk sympathieker.
Mij ook. Een intelligente man die het politieke veld goed kent. Dat hij ego heeft, dat zal zeker. Maar dat heb je ook wel nodig in dat wereldje. Om een of andere reden is hij een pispaaltje, al laat hij dat ogenschijnlijk goed van zich afglijden. Ik ga zeker op hem stemmen straks. Al was het maar als tegenwicht (ik ben eigenlijk een PvdD-stemmer).
BeesAreCool schreef op 04-06-2025 om 15:31:
[..]
Een ander ding wat erg rechtse mensen vaak niet begrijpen: omdat de PVV de meeste zetels had, denken ze dat ze alles mogen beslissen.
Terwijl ze dus helemaal geen meerderheid hadden.
Sommige mensen denken dat omdat ze verkiezingen "hadden gewonnen", de PVV dan net zoveel macht zou moeten hebben als een Amerikaanse president die ook het congres mee heeft. Dit terwijl ze dus nog niet eens in de buurt komen van een meerderheid.
Dat is toch gewoon oerdom, om dat te denken? Zit er dan toch een kern van waarheid in de term 'dom rechts'? 
Zorroo schreef op 04-06-2025 om 15:38:
[..]
Dat is toch gewoon oerdom, om dat te denken? Zit er dan toch een kern van waarheid in de term 'dom rechts'?
Daar ben ik van overtuigd.
Liara schreef op 04-06-2025 om 15:07:
[..]
Ik vind hem arrogant en een net zo groot en fout ego hebben als Wilders. Het enige verschil is dat GL-PvdA wel een echte partij is in tegenstelling tot de PVV, maar buiten dat vind ik ze beide net zo erg. Hij zou beter een stapje opzij doen voor een jonger/frisser persoon.
Ik vind Wilders weer anders dan Timmermans.
Wilders is heel direct, en vaak bot, maar ook vaak heel raak. Een debat met Wilders is nooit saai. Hij draait er geen doekjes omheen.
Ik vind Timmermans niet direct. Hij vertelt verhaaltjes om iets te bereiken, het is vragen om aandacht, hij zal het niet nalaten een verhaal aan te dikken voor zijn eigen gewin. En wat ik heb gemerkt berusten die verhaaltjes niet altijd op de juiste toedracht. Als ik Timmermans zie, zie ik de Timmermans tijdens de MH17.
Geef mij dan maar liever iemand die bot en direct is, en het niet mooier maakt dan het is.
felija schreef op 04-06-2025 om 13:58:
[..]
Jij had het over het merendeel van de burgers wat Wilders' beleid wilde, daar reageerde ik op, dat klopt dus niet: een kwart van de burgers. Bij lange na niet het merendeel.
Democratie betekent dat alle burgers hun wensen en idealen vertegenwoordigd mogen zien in een partij. Driekwart van die mensen heeft niet op de wensen en idealen van de PVV gestemd. En dus dient een regering zoveel mogelijk een afspiegeling te zijn van de maatschappij.
In een democratie is het niet één partij die alles beslist ten koste van het overgrote deel van de bevolking die dan het nakijken heeft.
Hier gaf jij je antwoord op:
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 13:32:
Als de burgers meer-dan-duidelijk aangeven dat ze het beu zijn, dat politiek Den Haag niet luistert naar de problemen, en graag een andere weg willen zien. Als dan de telling van de verkiezingen laten zien dat het merendeel van de burgers het daar over eens zijn. Dan is het echt niet democratisch dat men uit eigen belang de uitslag niet wil accepteren. De een noemt het landsbelang (een lachertje in deze), de ander noemt het eigen belang.
............
Zorroo schreef op 04-06-2025 om 15:38:
[..]
Dat is toch gewoon oerdom, om dat te denken? Zit er dan toch een kern van waarheid in de term 'dom rechts'?
Daarom was 'slim Links' ook zo verbaasd dat ze bij de verkiezingen niet de peiling haalden die ze hadden gehoopt?
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 16:15:
[..]
Ik vind Wilders weer anders dan Timmermans.
Wilders is heel direct, en vaak bot, maar ook vaak heel raak. Een debat met Wilders is nooit saai. Hij draait er geen doekjes omheen.
Ik vind Timmermans niet direct. Hij vertelt verhaaltjes om iets te bereiken, het is vragen om aandacht, hij zal het niet nalaten een verhaal aan te dikken voor zijn eigen gewin. En wat ik heb gemerkt berusten die verhaaltjes niet altijd op de juiste toedracht. Als ik Timmermans zie, zie ik de Timmermans tijdens de MH17.
Geef mij dan maar liever iemand die bot en direct is, en het niet mooier maakt dan het is.
'Mevrouw kan niet wachten' is het allereerste waar ik dan aan denk..mevrouw moest uiteindelijk wel wachten, het eigen risico afschaffen werd toch weggestemd door de pvv.
Wilders maakt dingen inderdaad niet mooier dan ze zijn. Hij maakt ze lelijker. Dat vind ik veel erger, triester en gevaarlijker.
Schoondochter schreef op 04-06-2025 om 16:24:
[..]
'Mevrouw kan niet wachten' is het allereerste waar ik dan aan denk..mevrouw moest uiteindelijk wel wachten, het eigen risico afschaffen werd toch weggestemd door de pvv.
Wilders maakt dingen inderdaad niet mooier dan ze zijn. Hij maakt ze lelijker. Dat vind ik veel erger, triester en gevaarlijker.
Ik denk aan zoveel meer dan alleen aan 'mevrouw kan niet wachten'. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat het afschaffen van het eigen risico geen goede zet zou zijn omdat het geld ergens vandaan moet komen. Dan krijgt men op de een of andere manier toch een sigaar uit eigen doos. Timmermans kon die avond een mevrouw (na haar scheiding, met een baan, al dertien jaar woonachtig in een oude veel te kleine caravan) niet eens beloven dat ze binnen nu en een jaar een dak boven haar hoofd zou krijgen, terwijl die vrouw allemaal jonge buitenlandse mannen voorrang zag krijgen.
Maar even terug te komen op dat fragment van de mevrouw (die voedselpakketten uitdeelt en de armoede zag toenemen) geen vier jaar kan wachten:
De emoties in Het Debat van Nederland lopen donderdag hoog op. Ook de armoede in het land blijft niet onbesproken. Cindy uit Zaandam komt aan het woord over de manier waarop zij zich inzet voor de mensen die het moeilijk hebben. Ze vraagt zich af wat de lijsttrekkers willen doen aan het minimumloon en het afschaffen van het eigen risico.
Cindy legt uit waarom ze vindt dat het eigen risico afgeschaft moet worden. "Ik ben chronisch ziek. Ik betaal 385 euro, elk jaar weer. Ik kan het niet betalen met alleen een uitkering. En velen met mij." De vrouw, die zich met haar stichting '075 Prakkie Over Zaandam' inzet voor mensen die het financieel zwaar hebben, wil dat er op korte termijn iets wordt gedaan tegen de armoede in Nederland.
"Vier jaar is te laat!"
"Als je kijkt naar de doorrekening van ons verkiezingsprogramma, dan kunnen we in vier jaar tijd de armoede in Nederland halveren", laat Frans Timmermans weten. Volgens de lijsttrekker van GroenLinks/PvdA staan de vakbonden achter zijn besluit. "Laten we aan de slag gaan, dan kunnen we dit zo snel mogelijk voor elkaar krijgen. Cindy is het hier absoluut niet mee eens. "Vier jaar is te laat!", besluit ze emotioneel.
Ook Geert Wilders is het niet eens met de standpunten van Timmermans. "U staat hier met een wachtgeld van 15.000 euro per maand. Die vrouw kan 385 euro niet betalen." Volgens de lijstrekker van de PVV zegt Timmermans indirect dat ze rustig moet afwachten. "U kunt wachten, zij kan niet wachten", besluit Wilders. "Zij moet het geld nu hebben."
Wilders loog toen. Toch blijf je dit stuk maar citeren, waarom?
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 16:15:
[..]
Ik vind Wilders weer anders dan Timmermans.
Wilders is heel direct, en vaak bot, maar ook vaak heel raak. Een debat met Wilders is nooit saai. Hij draait er geen doekjes omheen.
Ik vind Timmermans niet direct. Hij vertelt verhaaltjes om iets te bereiken, het is vragen om aandacht, hij zal het niet nalaten een verhaal aan te dikken voor zijn eigen gewin. En wat ik heb gemerkt berusten die verhaaltjes niet altijd op de juiste toedracht. Als ik Timmermans zie, zie ik de Timmermans tijdens de MH17.
Geef mij dan maar liever iemand die bot en direct is, en het niet mooier maakt dan het is.
En Wilders verteld geen aangedikte verhaaltjes? Heel veel over asielzoekers klopt gewoon ook niet. Gezinsherenigingen en nareizigers bv?
En Wilders heeft zijn kiezers heel veel beloofd in zijn campagne, maar komt helemaal niets van terecht. Hij heeft zijn kiezers er ook ingeluisd. Veel van wat hij wilde, kon je van te voren weten, dat hij dat niet voor elkaar zou gaan krijgen. Tenminste ieder weldenkend mens zou dat kunnen weten.
Fleurtje_5 schreef op 04-06-2025 om 16:36:
[..]
Ik denk aan zoveel meer dan alleen aan 'mevrouw kan niet wachten'. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat het afschaffen van het eigen risico geen goede zet zou zijn omdat het geld ergens vandaan moet komen. Dan krijgt men op de een of andere manier toch een sigaar uit eigen doos. Timmermans kon die avond een mevrouw (na haar scheiding, met een baan, al dertien jaar woonachtig in een oude veel te kleine caravan) niet eens beloven dat ze binnen nu en een jaar een dak boven haar hoofd zou krijgen, terwijl die vrouw allemaal jonge buitenlandse mannen voorrang zag krijgen.
Maar even terug te komen op dat fragment van de mevrouw (die voedselpakketten uitdeelt en de armoede zag toenemen) geen vier jaar kan wachten:
De emoties in Het Debat van Nederland lopen donderdag hoog op. Ook de armoede in het land blijft niet onbesproken. Cindy uit Zaandam komt aan het woord over de manier waarop zij zich inzet voor de mensen die het moeilijk hebben. Ze vraagt zich af wat de lijsttrekkers willen doen aan het minimumloon en het afschaffen van het eigen risico.
Cindy legt uit waarom ze vindt dat het eigen risico afgeschaft moet worden. "Ik ben chronisch ziek. Ik betaal 385 euro, elk jaar weer. Ik kan het niet betalen met alleen een uitkering. En velen met mij." De vrouw, die zich met haar stichting '075 Prakkie Over Zaandam' inzet voor mensen die het financieel zwaar hebben, wil dat er op korte termijn iets wordt gedaan tegen de armoede in Nederland.
"Vier jaar is te laat!"
"Als je kijkt naar de doorrekening van ons verkiezingsprogramma, dan kunnen we in vier jaar tijd de armoede in Nederland halveren", laat Frans Timmermans weten. Volgens de lijsttrekker van GroenLinks/PvdA staan de vakbonden achter zijn besluit. "Laten we aan de slag gaan, dan kunnen we dit zo snel mogelijk voor elkaar krijgen. Cindy is het hier absoluut niet mee eens. "Vier jaar is te laat!", besluit ze emotioneel.
Ook Geert Wilders is het niet eens met de standpunten van Timmermans. "U staat hier met een wachtgeld van 15.000 euro per maand. Die vrouw kan 385 euro niet betalen." Volgens de lijstrekker van de PVV zegt Timmermans indirect dat ze rustig moet afwachten. "U kunt wachten, zij kan niet wachten", besluit Wilders. "Zij moet het geld nu hebben."
Wat een lang bericht zonder inhoud. Wilders vond dat die vrouw niet kon wachten op afschaffing van het eigen risico. Tot het ertoe deed, toen draaide en drentelde hij. En jij praat dat nu als een papegaai na, en praat het goed. Je ziet niet eens dat je het doet. Je draait het alleen maar weer om, om de ander iets te verwijten, zodat het niet gaat over toen Wilders loog en draaide.