Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Fleurtje_5 schreef op 05-06-2025 om 08:52:

[..]

Ik praat het niet goed, ik noem alleen het hele verhaal.

Het is toch ook bijna absurd dat als een vrouw bijna smeekt, dat ze de 385 euro per jaar niet kan betalen. Dat dan een man die 15.000 euro wachtgeld krijgt het heeft over vier jaar afwachten. (en dan heb ik het niet eens over het maandelijkse kledinggeld)

Dat Wilders die absurditeit noemt kan ik dan weer heel goed begrijpen.

Nee, je noemt niet het hele verhaal. Je haalt er meer informatie bij die niet relevant is. Dat wat anders. Ik hou nu op met reageren, want het is duidelijk dat jij alleen maar meer voor Wilders wilt 'opkomen' door elk stukje kritiek dat je hoort. Ik duw je dus alleen maar meer zijn populistische rechtse fuik in en dat vind ik zonde.

Zilver_gray schreef op 05-06-2025 om 08:58:

[..]

Ja en nog absurder is het dan te doen alsof jij (Wilders) het wel even kan “regelen” voor die mevrouw. En zo zijn er meer voorbeelden, die hij misschien wel wou, maar niet kon waarmaken.

"Te doen alsof". Of heeft hij ook echt gezegd dat hij dit gaat regelen?  Waar staat dat? (ik heb het fragment nog even voor je opgehaald)

Dat hij dat wel het liefste zou willen afschaffen daar kan hij NIET alleen over beslissen als men na die verkiezingen eigenlijk niet mag mee doen, en met vier partijen daar over hoort te beslissen, anders had hij dat vast gedaan neem ik aan. Maar als men geld blijft uitgeven aan zaken die hij anders zou willen zien, dan blijft er weinig over voor zaken die hij wel zou willen doen.

Ik denk dat het afschaffen van het eigen risico een sigaar uit eigen doos zou zijn.

https://www.hartvannederland.nl/politiek/artikelen/cindy-die-in-armoede-leeft-spreekt-zich-uit-in-debat-ik-kan-wel-janken 16 nov 2023

De emoties in Het Debat van Nederland lopen donderdag hoog op. Ook de armoede in het land blijft niet onbesproken. Cindy uit Zaandam komt aan het woord over de manier waarop zij zich inzet voor de mensen die het moeilijk hebben. Ze vraagt zich af wat de lijsttrekkers willen doen aan het minimumloon en het afschaffen van het eigen risico.

Cindy legt uit waarom ze vindt dat het eigen risico afgeschaft moet worden. "Ik ben chronisch ziek. Ik betaal 385 euro, elk jaar weer. Ik kan het niet betalen met alleen een uitkering. En velen met mij." De vrouw, die zich met haar stichting '075 Prakkie Over Zaandam' inzet voor mensen die het financieel zwaar hebben, wil dat er op korte termijn iets wordt gedaan tegen de armoede in Nederland.

"Vier jaar is te laat!"

"Als je kijkt naar de doorrekening van ons verkiezingsprogramma, dan kunnen we in vier jaar tijd de armoede in Nederland halveren", laat Frans Timmermans weten. Volgens de lijsttrekker van GroenLinks/PvdA staan de vakbonden achter zijn besluit. "Laten we aan de slag gaan, dan kunnen we dit zo snel mogelijk voor elkaar krijgen. Cindy is het hier absoluut niet mee eens. "Vier jaar is te laat!", besluit ze emotioneel.

Ook Geert Wilders is het niet eens met de standpunten van Timmermans. "U staat hier met een wachtgeld van 15.000 euro per maand. Die vrouw kan 385 euro niet betalen." Volgens de lijstrekker van de PVV zegt Timmermans indirect dat ze rustig moet afwachten. "U kunt wachten, zij kan niet wachten", besluit Wilders. "Zij moet het geld nu hebben."

Fleurtje_5 schreef op 05-06-2025 om 09:08:

[..]

"Te doen alsof". Of heeft hij ook echt gezegd dat hij dit gaat regelen? Waar staat dat? (ik heb het fragment nog even voor je opgehaald)

Dat hij dat wel het liefste zou willen afschaffen daar kan hij NIET alleen over beslissen als men na die verkiezingen eigenlijk niet mag mee doen, en met vier partijen daar over hoort te beslissen, anders had hij dat vast gedaan neem ik aan. Maar als men geld blijft uitgeven aan zaken die hij anders zou willen zien, dan blijft er weinig over voor zaken die hij wel zou willen doen.

Ik denk dat het afschaffen van het eigen risico een sigaar uit eigen doos zou zijn.

https://www.hartvannederland.nl/politiek/artikelen/cindy-die-in-armoede-leeft-spreekt-zich-uit-in-debat-ik-kan-wel-janken 16 nov 2023

De emoties in Het Debat van Nederland lopen donderdag hoog op. Ook de armoede in het land blijft niet onbesproken. Cindy uit Zaandam komt aan het woord over de manier waarop zij zich inzet voor de mensen die het moeilijk hebben. Ze vraagt zich af wat de lijsttrekkers willen doen aan het minimumloon en het afschaffen van het eigen risico.

Cindy legt uit waarom ze vindt dat het eigen risico afgeschaft moet worden. "Ik ben chronisch ziek. Ik betaal 385 euro, elk jaar weer. Ik kan het niet betalen met alleen een uitkering. En velen met mij." De vrouw, die zich met haar stichting '075 Prakkie Over Zaandam' inzet voor mensen die het financieel zwaar hebben, wil dat er op korte termijn iets wordt gedaan tegen de armoede in Nederland.

"Vier jaar is te laat!"

"Als je kijkt naar de doorrekening van ons verkiezingsprogramma, dan kunnen we in vier jaar tijd de armoede in Nederland halveren", laat Frans Timmermans weten. Volgens de lijsttrekker van GroenLinks/PvdA staan de vakbonden achter zijn besluit. "Laten we aan de slag gaan, dan kunnen we dit zo snel mogelijk voor elkaar krijgen. Cindy is het hier absoluut niet mee eens. "Vier jaar is te laat!", besluit ze emotioneel.

Ook Geert Wilders is het niet eens met de standpunten van Timmermans. "U staat hier met een wachtgeld van 15.000 euro per maand. Die vrouw kan 385 euro niet betalen." Volgens de lijstrekker van de PVV zegt Timmermans indirect dat ze rustig moet afwachten. "U kunt wachten, zij kan niet wachten", besluit Wilders. "Zij moet het geld nu hebben."

Jeetje Fleurtje, ik weet over welk fragment het gaat. Je had je de moeite kunnen besparen om het hele stuk te kopie/ pasten. 

(En je hoeft ook niet te alsof jij de enige hier bent die het hier allemaal wel begrijpt)

Bakblik schreef op 05-06-2025 om 09:11:

[..]

Dat jij het anders ziet, dat kan, dat mag maar dan moet je je wel neerleggen bij het feit dat jouw favoriete politicus dingen niet waar kan maken, omdat we in onze democratie altijd een coalitieregering hebben waardoor er door alle deelnemende partijen water bij de wijn gedaan moet worden.

Iemand kan beloven dat hij het eigen risico afachaft als hij aan de macht komt maar als de rest van de coalitie tegen is dan gebeurt het niet.

75 % van de mensen had op andere partijen gestemd dus de mensen die echt achter de ideeën van Wilders stonden waren in de minderheid als je naar de totale bevolking kijkt.

Het is gewoon heel jammer dat wij zoveel partijen hebben in Nederland. De meerderheid zal nooit allemaal op dezelfde partij stemmen waardoor de meerderheid niet duidelijk zichtbaar is.

2 partijen zoals in Amerika is ook niet ideaal maar bij een stuk of 8 partijen zou het veel duidelijker zijn wat de meerderheid wil.

Misschien had 3 partijen beter geweest; Rechts, Midden en Links. Lekker overzichtelijk 

Schoondochter schreef op 05-06-2025 om 09:06:

[..]

Nee, je noemt niet het hele verhaal. Je haalt er meer informatie bij die niet relevant is. Dat wat anders. Ik hou nu op met reageren, want het is duidelijk dat jij alleen maar meer voor Wilders wilt 'opkomen' door elk stukje kritiek dat je hoort. Ik duw je dus alleen maar meer zijn populistische rechtse fuik in en dat vind ik zonde.

Ik neem het niet op voor Wilders, ik kan zijn beslissing min of meer begrijpen, hoewel ik het rete jammer vind dat hij het kabinet liet vallen, en boos was ik ook. Terwijl jullie alleen maar blij waren. Het betekend stilstand. 

Hypocriet gedoe kan ik moeilijk verdragen. Ik zwem naar geen fuik. Ik kijk namelijk zelf naar een situatie en laat me niks aanpraten. En doe ook niet aan met 'de meute mee praten'. Ik wil jullie ook niet in een fuik duwen.

05-12-2024

Populisten claimen namens het volk te spreken en zetten zich af tegen 'de elite'. Tot zover kan iedereen het eens zijn over deze politieke ideologie. Toch is er onduidelijkheid over wat populisme nog meer inhoudt. Wat zijn kenmerken van populisme? En zijn populisten altijd politiek links of rechts? En is populisme gevaarlijk?

Redacteur: NPO Kennis

..............

De elite heeft het volgens de populisten niet het beste voor met het volk. Ze zouden oneerlijk en onbetrouwbaar zijn, niet naar de wensen van het volk luisteren en alleen met hun eigen macht en financiële belangen bezig zijn. ‘Het volk’ is volgens de populist het tegenovergestelde van de elite. Een groep van eerlijke mensen die slachtoffer is van de slechte bedoelingen van de elite. Het volk wordt gezien als één gelijke massa van mensen met dezelfde ideeën en wensen.

................

Zilver_gray schreef op 05-06-2025 om 09:18:

[..]

Jeetje Fleurtje, ik weet over welk fragment het gaat. Je had je de moeite kunnen besparen om het hele stuk te kopie/ pasten.

(En je hoeft ook niet te alsof jij de enige hier bent die het hier allemaal wel begrijpt)

Nee klopt, dat hoort zeker niet om te doen alsof ik de enige ben die het wel begrijpt, ik zie het alleen anders dan jij en de jouwe. Dat kan, dat is gewoon mogelijk. Toch? Of val ik er dan buiten?

Fleurtje_5 schreef op 05-06-2025 om 09:24:

[..]

Nee klopt, dat hoort zeker niet om te doen alsof ik de enige ben die het wel begrijpt, ik zie het alleen anders dan jij en de jouwe. Dat kan, dat is gewoon mogelijk. Toch? Of val ik er dan buiten?

Het is alleen jammer dat bij jou iets anders zien gelijk staat aan het aantoonbaar verkeerd zien. Diverse forummers proberen je daar keer op keer op te wijzen, maar jij blijft bij je eigen gecreëerde werkelijkheid en dat mag. 

Alleen word je dan niet serieus genomen als inhoudelijke discussiepartner, maar misschien vind je dat niet erg. 

Fleurtje_5 schreef op 05-06-2025 om 08:59:

[..]

Bij lange na niet het merendeel? Zie je het zelf niet? Als Timmermans de verkiezingen had gewonnen dan betekende het dat had hij de meeste stemmen had gekregen. Of dat een kwart is of niet. Maar dat was niet zo. Geen andere partij haalde zoveel stemmen.

Het is niet zo dat ik het niet 'begrijp' wat je wil zeggen, ik zie het alleen anders.

De PVV heeft een kwart van de stemmen en is daarmee de grootste partij, driekwart van de stemmen zijn naar andere partijen gegaan. Die in een democratie dus samen regeren. De grootste partij heeft niet het alleenrecht om haar beleid uit te vieren. Dat heet een parlementaire democratie

Jij blijft bij hoog en laag beweren dat 'het volk' Wilders ideeën wil, nee dus. Driekwart van het  volk wil dat pertinent niet. 

Op zoveel vlakken geef je blijk van bevooroordeeld zijn en inhoudelijk slecht op de hoogte zijn en ja, daar krijg je reacties op.

Fleurtje_5 schreef op 05-06-2025 om 11:18:

[..]

Echt waar? 100 pagina's? Gelukkig kan iedereen me gewoon loepen.

Ik ben nooit in halleluja stemming geweest als Wilders oppositie voert en al helemaal niet als hij dat tegen eigen coalitie doet. Dat maak jij er nu van om 'je eigen gelijk' aan te dikken.

Ik hoop dat jij ook gaat inzien wat goed is voor dit land. Wel vraag ik me af wat jij goed vind voor dit land.

Ik ben Bakblik niet maar weet je wat goed is voor dit land? Capabele mensen. Partijen die serieus aan de slag gaan met alles wat er moet gebeuren. En nee, ook met een andere regering zal alles niet in een vloek en een zucht geregeld zijn. Ook dan krijg je meningsverschillen, verschillende politieke kleuren en partijen die hun punten willen binnenhalen. Maar hopelijk zijn we dan af van die smerige, ophitsende, polariserende, discriminerende, haatzaaiende manier van politiek bedrijven. Ons land gaat er aan kapot. Niet aan vluchtelingen Fleurtje, aan mensen zoals Wilders en consorten.

felija schreef op 05-06-2025 om 10:32:

[..]

De PVV heeft een kwart van de stemmen en is daarmee de grootste partij, driekwart van de stemmen zijn naar andere partijen gegaan. Die in een democratie dus samen regeren. De grootste partij heeft niet het alleenrecht om haar beleid uit te vieren. Dat heet een parlementaire democratie

Jij blijft bij hoog en laag beweren dat 'het volk' Wilders ideeën wil, nee dus. Driekwart van het volk wil dat pertinent niet.

Op zoveel vlakken geef je blijk van bevooroordeeld zijn en inhoudelijk slecht op de hoogte zijn en ja, daar krijg je reacties op.

Ik heb niet voor de PVV gestemd maar voor de VVD. Feit is wel dat veel standpunten van de PVV overeenkomen met die van de VVD. Ik wilde vooral graag een rechts kabinet zoals heel veel mensen. Daarom vind ik het jammer dat het kabinet gevallen is. Ik ben het vaak met Wilders eens met wat hij wil.

Op zoek naar een ander artikel kwam ik dit artikel tegen. Het is een lang en interessant artikel dat ik met verbazing heb gelezen:

https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2025/05/ayaan-hirsi-ali-islamisme-democratie-politiek-rechten-1479732/

.............

‘Als ik het NOS Journaal kijk en in de kranten lees over het antisemitisme, dat Joodse mensen zich hier niet veilig voelen, dan vervult me dat met pijn. Want pas in dit land ben ik erachter gekomen dat er een Holocaust is geweest. En hier ben ik genezen van mijn eigen antisemitisme.

‘Ik ging naar de Universiteit Leiden, waar we reflecteerden op de geschiedenis van de jaren dertig en veertig. Over vragen als: zou ik in het verzet hebben gezeten? Zou ik onze Joodse medeburgers hebben helpen onderduiken? Iedereen hoopte dat hij die moed zou hebben in zo’n situatie. En als ik dan zie hoe bang Joden in Nederland nu zijn…’

Ze slikt. ‘Nederlanders doen nu hetzelfde als in de jaren dertig. Ze laten de Joodse minderheid in de steek om de islam te appaiseren. Geloof me, het nieuwe nazisme is het islamisme. Dat zijn niet de gewone moslims, maar wel de radicalen.

Het islamisme is totalitair en het wil het zionisme, Israël en de Joden vernietigen. Uiteindelijk wil het iedereen vernietigen die niet hetzelfde gelooft. Doet Nederland nu werkelijk wat het altijd had beloofd nooit meer te doen, weet je nog: dit nooit meer? En nu gebeurt het toch.’


‘De integratie is mislukt’: kritiek op de multiculturele elite

Hirsi Ali was van 2003 tot 2006 Tweede Kamerlid (VVD). ‘Toen waren er al multiculturele organisaties die zeiden te spreken namens allochtonen, vooral namens moslims. Zij zeiden dat Marokkaanse kinderen op zwarte scholen niets wilden weten van de Holocaust.

Die was taboe. Partijen als de PvdA en GroenLinks zeiden toen: okay, dan geven we geen les over de Holocaust, prima! Die mentaliteit lijkt alleen maar sterker. Die neiging om die krachten tegemoet te komen, in plaats van te zeggen: “Nee, de Tweede Wereldoorlog is een cruciaal hoofdstuk in de Nederlandse geschiedenis. Wil je er niet over leren, dan ga je maar weg uit dit land.”’

Sinds haar vertrek uit Nederland, in 2006, ziet ze louter achteruitgang. ‘Wat me zo verdrietig maakt, is dat de integratie is gefaald. Ja, Nederland is erin geslaagd mij te laten integreren, en een handvol anderen. Maar dat dat niet is gelukt bij het overgrote deel van de moslims, dat is echt erg. Dat zou iedereen in dit land verdrietig moeten stemmen.’

Hirsi Ali rekent dat niet de bevolking aan, maar wel de ‘heersende elite’ van destijds. ’Herinnert u zich Job Cohen nog, destijds burgemeester van Amsterdam? Hij, en ook het paarse kabinet, bleven maar bij mij hameren op consensus. Consensus dit, consensus dat. Dat betekende: concessies doen. Ik zat toen bij de PvdA en werd weggekaapt, gerekruteerd, door de VVD. En dat ging makkelijk. Links was toen al leeg, had geen ideeën meer.

‘Voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 begon zelfs de VVD op me in te praten. Dat ik mijn toon moest matigen. Het ging altijd over mijn toon. Ik wil niet zeggen dat ik werd verraden, maar het was duidelijk dat de VVD concessies wilde doen aan allerlei “multiculturele beleidsvoorstellen”. Vanwege de demografische realiteit in de vier grote steden, met een grote moslimpopulatie. VVD-prominenten als Frank de Grave, Gerrit Zalm en ook Mark Rutte zeiden dat ik me moest inhouden, de partij mocht de verkiezingen niet verliezen. Dat gebeurde trouwens alsnog.’

Hoe islamisten via democratie aan de macht kunnen komen

Dialoog, gesprek, consensus, Hirsi Ali noemt het ‘soft gedoe’. ‘Als je ziet waartoe dat heeft geleid, dan wil ik niet zeggen: I told you so. Maar zij hebben toen wel een keuze gemaakt. Zij dachten: als Ayaan maar weggaat, als ze haar mond maar houdt, dan komt het goed.’ Maar islamisten, de politiek-ideologisch gedreven moslims, geloven niet in concessies, zegt ze, en radicaal-linkse activisten al evenmin.

‘De combinatie van die twee, dat is wat progressief-links is geworden. De leegte van links is opgevuld door het islamisme. Links ging vroeger om principes: vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten, eigen verantwoordelijkheid. Dat is allemaal weg.’

Sommige denkers zoeken de oorzaak van de verwording van links in de leegte die achterbleef na het afwijzen van het christendom, die wordt opgevuld met het streven naar social justice, sociale rechtvaardigheid. ‘Maar we wonen in welvarende samenlevingen, zeker Nederland, zonder meer een van de meest rechtvaardige en gelijkwaardige samenlevingen ter wereld. Dus zoekt links naar de zogenaamde emancipatie van minderheden, zoals moslims. Willen die islamisme? Gun het ze dan maar, is de gedachte.’


Daarnaast verwijt Hirsi Ali links een verwrongen beeld van de Tweede Wereldoorlog te koesteren. ‘In een open brief aan Job Cohen in 2004 noemde ik dat “spookrijden op de snelweg van de geschiedenis”. Politici zoals hij dachten dat wat moslims begin deze eeuw meemaakten in Nederland, vergelijkbaar was met wat de Joden in de jaren dertig was overkomen. Door die valse aanname, door dat spookrijden, gingen ze alles weggeven aan de islamisten. Aan Millî Görüş, de Moslimbroederschap, noem maar op.’

.................etc.etc.etc..............

Herfstappeltaart schreef op 05-06-2025 om 11:24:

[..]

Ik ben Bakblik niet maar weet je wat goed is voor dit land? Capabele mensen.Partijen die serieus aan de slag gaan met alles wat er moet gebeuren. En nee, ook met een andere regering zal alles niet in een vloek en een zucht geregeld zijn. Ook dan krijg je meningsverschillen, verschillende politieke kleuren en partijen die hun punten willen binnenhalen. Maar hopelijk zijn we dan af van die smerige, ophitsende, polariserende, discriminerende, haatzaaiende manier van politiek bedrijven. Ons land gaat er aan kapot. Niet aan vluchtelingen Fleurtje, aan mensen zoals Wilders en consorten.

De tijd zal het leren. 

In dit mooie land gebeuren 'zakes' die niet in orde zijn. Langggggg vóór Wilders en consorten in het kabinet zaten. Wilders kon alleen groot worden en in het kabinet belanden omdat mensen 'die zakes' meer dan kotszat zijn. Bekijk het topic over wantoestanden in Ter Apel waar bijna geen verandering in lijkt te komen. Die wantoestand was langggggg voor Wilders, en ik zie daar geen Wilders en consorten narigheid uithalen. Daar gaat ons landje aan kapot en nergens anders aan.

En aan dit:

https://x.com/AfshinEllian1/status/1926313140863553855