Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 07-06-2025 om 19:28:
De laatste stabiele regering die we gehad hebben was Rutte II, de coalitie van VVD en PvdA.
En zoals ik al eerder liet zien is GroenLinks-PvdA deze zomer al nodig om een begroting te maken. De PVV zal daar ongetwijfeld voor weglopen.
Schei toch gauw uit.
Herfstappeltaart schreef op 08-06-2025 om 10:18:
Zolang wij hier partijen als de SGP normaliseren is het ook moeilijk om uitwassen van de Islam aan te pakken. Normale moslims zijn geen enkel probleem. Ik ben zelf totaal niet gelovig maar ik heb geen moeite met mensen die dat wel zijn. Behalve als ze de grondwet met voeten treden, zoals ook de SGP doet met hun vrouwen-in-de-politiek-standpunt. Gelijke monniken gelijke kappen. Ook homo's weren in het onderwijs wordt gedaan door oud-gereformeerde scholen. Pak dan àlles aan. Dan ben je een stuk geloofwaardiger.
Eens. Ik ben overigens wel gelovig ( RK) maar de extremen die ook nog eens strijdig zijn met de grondwet, verpesten het. Ben niet tegen opvang van de echte asielzoekers. Maar dan moeten ze ook wel echt integreren. Datzelfde vind ik van de 2e en 3e generatie van de gastarbeiders. Prima dat je hier bent maar je houdt je aan de regels/ zeden/ gebruiken van het land waar je woont. Ik ga in een moslimland ook niet schaars gekleed op straat lopen.
Herfstappeltaart schreef op 07-06-2025 om 18:31:
[..]
Je was er op tegen dat hij het land uit werd gezet. Waarom zeg je dan dat ze moeten opsodemieteren? Oppakken en berechten lijkt me de juiste weg.
En je hoeft niet steeds allerlei artikelen te plaatsen hoor. Ik lees ook kranten.
Had je de laatste regel in mijn bericht niet gelezen?
Dus zodra z'n straf erop zit, hopsa terug naar zijn vaderland.
En nog beter zou zijn als hij zijn straf in zijn vaderland uit zou zitten. En als zijn wandaad niet ernstig genoeg is om in een cel te belanden, dan moet hij/zij evengoed terug naar het land van herkomst.
Miraval schreef op 07-06-2025 om 19:51:
[..]
Ik ben voor oppakken, berechten en bij ernstige misdrijven de verblijfsvergunning intrekken en uitzetten.
En dit.
Daglichtlamp schreef op 07-06-2025 om 19:52:
[..]
Sinds wanneer zijn talkshows belangrijker dan het werk dat gedaan moet worden? Zo lang was dat debat trouwens niet, dat was deze keer ruim voor het avondeten afgelopen.
Ik denk dat burgers wel graag hun mening willen horen, want burgers kunnen wel bezorgd zijn en zich afvragen 'hoe nu verder?'
Miraval schreef op 07-06-2025 om 20:12:
[..]
Ik zeg toch nergens dat die belangrijker zijn? Ik zeg alleen dat de dagindeling vanwege allerlei verplichtingen gewoon heel vol zat, en het was niet alleen Yesilgoz natuurlijk, de andere Kamerleden/coalitie partners zijn net zo druk geweest.
En denk jij werkelijk dat wanneer het debat afgelopen is iedereen direct naar huis kan en mag? Dat er geen vorm van nabespreking is? En dat er verder niks te doen is geweest?
Die hebben misschien al de hele week dagen van meer dan 12 uur gemaakt.
Gek dat er wel compassie wordt gevraagd voor "gewone" mensen die hun grenzen moeten bewaken maar dat we van politici verwachten dat ze maar even extra door moeten pakken. Wie weet hebben ze in het weekend ook nog een bepaalde verplichting ergens, met partijleden of achterban of weet ik veel wat.
Ik maak me daar nou niet zo druk over hoor.
Goeie post.
Miraval schreef op 07-06-2025 om 21:15:
[..]
Haha die ellenlange post van mij kostte me bijna 2 uur met nalezen en opzoeken... misschien was het wat over the top. Maar soit.
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat je zou verwachten dat Nederland bijvoorbeeld wat meer goodwill zou krijgen vanwege onze reputatie binnen de EU, en dat het niet zo is dat we ergens onderuit willen komen maar de regels meer werkbaar willen maken. (Althans zo heb ik het gelezen op diverse sites.) En datzelfde geldt voor Duitsland.
Het zou in principe niet mogelijk moeten kunnen zijn dat landen die de regels al niet zo nauw nemen, waarvan algemeen bekend is dat ze liever minder EU regels en wetten willen dan meer, en hun vertegenwoordigers inzetten uit strategisch oogpunt ipv het echte belang van Europa, toch zo'n invloed hebben op de besluitvorming binnen de EU, ook omdat ze meer vertegenwoordigers hebben dan Nederland kunnen zij dit makkelijker doen en hoeven iets minder de samenwerking met anderen te zoeken dan bijvoorbeeld Nederland met veel minder vertegenwoordigers.
Daarnaast vind ik het onbegrijpelijk dat deze landen de sancties en boetes opgelegd door de EU gewoon naast zich neerleggen en er hun spreekwoordelijke reet mee afvegen en dat dit geen consequenties heeft. Met zoveel landen in de EU zou je toch verwachten dat deze landen erop staan om strenger op te treden hiertegen? Ondertussen zijn dit de landen die netto het meest ontvangen en per saldo dus het minste inbrengen, niet alleen financieel maar ook in samenwerkingsverband, alleen wanneer het in puur eigenbelang is zullen ze een richting op bewegen.
Hoe kan het zo zijn dat deze landen toegetreden zijn tot de EU? (Nou ja destijds voldeden ze aan de criteria) zoals ik het lees kan de EU vrij weinig doen anders dan een procedure starten om het stemrecht te ontnemen (maar daar heb je unanimiteit voor nodig wat lastig is want landen dekken elkaar), en alleen nog het bevriezen van subsidies, waar nu mee begonnen is. Maar verder zijn er dus geen mogelijkheden om zulke landen tot de orde te roepen.
Ik vind dat toch wel een ernstige en kwalijke zaak, en met dit systeem maakt dat de EU ergens wel kwetsbaar.
Dat heb ik me wel honderd keer afgevraagd.
Euphoria schreef op 08-06-2025 om 07:06:
[..]
Ik stem ook JA21. De vorige keer en in Oktober weer.
Lijkt me niet verkeerd.
Herfstappeltaart schreef op 08-06-2025 om 08:44:
[..]
Daarmee zeg je dus precies wat veel vluchtelingen met een verblijfsstatus ook voelen: "we horen er niet echt bij" . Als iemand een verblijfsstatus heeft gekregen hoort hij niet zo bekeken te worden. Dan gelden gewoon de Nederlandse wetten, ook bij misdragingen. Oppakken en berechten. Niet dreigen met het land verlaten.
Als iemand naar Nederland komt en zich hier misdraagt zodat medebewoners en burgers zich onveilig voelen, en zelfs burgemeesters een hulproep doen, dan hebben ze hier niets verloren. Dan hoop ik dat ze nooit een verblijfsvergunning krijgen.
Criminelen van een ander land zijn niet onze verantwoordelijkheid. We hebben genoeg aan 'onze' criminelen. Maar als je wil mag je 'die van ons' adopteren en mee nemen naar een ander land. Zullen ze daar vast niet-blij mee zijn.
lientje69 schreef op 08-06-2025 om 10:10:
Lale Gül had een goed artikel in de Telegraaf waar ik het wel mee eens ben. Zij schreef ook dat er geen partij is die echt met de islamisering en het slechte niet ( willen ?) inburgeren aan de slag gaat. Dat het gevaar niet zit in de instroom van asielzoekers maar in het niet integreren. Hieronder een klein deel van het artikel.
Er is sprake van ’islamisering’ als een samenleving een steeds meer islamitisch karakter krijgt. Dat gaat gepaard met meer gesluierde vrouwen in het straatbeeld, meer moskeeën en islamitische scholen (vaak gefinancierd door Saoedi-Arabië), maar dat is niet eens het ergste. Islamisering is ook het stukje bij beetje afbrokkelen van scheiding van kerk en staat, het bedreigen en beperken van het vrije woord, het steeds meer afschaffen van de democratische beginselen, het geleidelijk aan afpakken van rechten van vrouwen, homo’s en minderheden, het promoten en bevoorrechten van één specifieke religie, zodat deze groeit en uitbreidt, en het onderdrukken van andere ideeën.
Uit een CBS-rapport blijkt dat de secularisering van Nederland fors doorzet onder alle groepen behalve moslims. Hoewel 6% van de bevolking moslims is, is de islam onder jongeren tot 25 jaar nu al de grootste godsdienst.Wilders is groot geworden omdat hij als enige zijn zorgen over de islamisering uitsprak. Zijn oplossingen waren helaas nooit de mijne. Hij vond dat er minder immigratie moest zijn, terwijl het probleem toch echt ligt bij de vooralsnog mislukte integratie. Maar dat gesprek wil niemand aan.
Ik kan wel janken als ik nu door ons boerendorp fiets (waar eerst Hollandse kinderen speelden en lachten) en gesluierden vrouwen zie lopen alsof ze door de woestijn moeten banjeren, of een gesluierde vrouw die een halve meter achter de man lopen.
Miraval schreef op 07-06-2025 om 19:51:
[..]
Ik ben voor oppakken, berechten en bij ernstige misdrijven de verblijfsvergunning intrekken en uitzetten.
Ik ben voor een verblijfsvergunning van bijvoorbeeld 5 jaar. Gedraag je je netjes en heb je je aangepast aan het land , dan krijg je een definitieve verblijfsvergunning. Zeg maar dat je eerst moet bewijzen dat je van goede wil bent. Net als dat je in een nieuwe baan ook niet direct een vast contract krijgt. Dat geeft ruimte om idd degene die ernstige misdrijven plegen uit te zetten. Overigens zou ik dolgraag zien dat ook Nederlanders die ernstige misdrijven plegen naar een onbewoond eiland gedeporteerd werden. Maar dat terzijde.
Herfstappeltaart schreef op 08-06-2025 om 10:18:
Zolang wij hier partijen als de SGP normaliseren is het ook moeilijk om uitwassen van de Islam aan te pakken. Normale moslims zijn geen enkel probleem. Ik ben zelf totaal niet gelovig maar ik heb geen moeite met mensen die dat wel zijn. Behalve als ze de grondwet met voeten treden, zoals ook de SGP doet met hun vrouwen-in-de-politiek-standpunt. Gelijke monniken gelijke kappen. Ook homo's weren in het onderwijs wordt gedaan door oud-gereformeerde scholen. Pak dan àlles aan. Dan ben je een stuk geloofwaardiger.
Waarom weet ik zo weinig van de SGP? Ik heb daarom op wiki gezocht:
De SGP is de oudste nog bestaande landelijke partij in Nederland. Het is de enige vooroorlogse partij die nu nog steeds bestaat zonder opgegaan te zijn in een andere partij. De partij is van bevindelijk-gereformeerde signatuur en staat in de protestants-politieke traditie.
Ow wacht....dat is die man die het woord des Evangelies predikt. Niet dat ik veel van hem heb gehoord. Gelukkig dat we ook geen versterkte gebedsoproepen in een vreemde taal door de Hollandse straten verplicht moet aanhoren.
Wat weet ik wel: Hij is tegen abortus...o wacht dat zijn er meerderen. Hij is tegen homo zijn. o wacht dat zijn er meerderen.
Dat praat ik zeker niet goed. Echt niet.
Maar is er wel een verschil tussen het ene geloof en het andere geloof?
Wat staat er nog meer op wiki:
De SGP wijst publieke uitingen van niet-christelijke godsdiensten af, maar stelt voor gewetensvrijheid te zijn. Volgens voormalig SGP-leider Van der Vlies heeft de overheid in het privédomein, mits daar geen excessen voorkomen, geen taak.
Dus: Ze mogen een minirok niet oké vinden, maar ze gaan je daar niet over aanvallen. De Overheid kan niet zeggen dat iemand de minirok oke moet vinden. Dat is privé. Mits men de minirok-drager gaat aanvallen, dan is het een taak van de Overheid om in te grijpen.
En dit las ik ook:
„In de protestantse traditie zijn geen atheïsten of mensen met een afwijkende mening ter dood gebracht. Dat is ook nooit de bedoeling geweest van de opsteller van de Nederlandse Geloofsbelijdenis, Guido de Brès. In de Bijbel staat dat het niet door kracht of door geweld, maar door Gods Geest zal geschieden.”
Gelukkig geen bomgordels, geen vlijmscherpe messen bij een overval in een kerkdienst, geen vrachtwagens op kerstmarkten en drukke winkelstraten. Je moet je wel verantwoorden als je later aan de hemelpoort staat.
Niks moeilijk aan om uitwassen aan te pakken.
Ja, dat vraag ik mij ook herhaaldelijk af: waarom weet jij zo weinig van diverse onderwerpen en doe je daarom maar aannames die in jouw straatje passen?
Bovenstaande post is daar weer een mooie illustratie van.
felija schreef op 08-06-2025 om 11:26:
Ja, dat vraag ik mij ook herhaaldelijk af: waarom weet jij zo weinig van diverse onderwerpen en doe je daarom maar aannames die in jouw straatje passen?
Bovenstaande post is daar weer een mooie illustratie van.
Ik doe juist geen uitspraken als ik er te weinig over weet. Daarom zoek ik dat eerst op, en schrijf dan ook dat ik eerst info op internet opzoek, en 'waar-ik-dan-wat' heb gelezen, zoals je kan lezen.
Fleurtje_5 schreef op 08-06-2025 om 11:31:
[..]
Ik doe juist geen uitspraken als ik er te weinig over weet. Daarom zoek ik dat eerst op, en schrijf dan ook dat ik eerst info op internet opzoek, en 'waar-ik-dan-wat' heb gelezen, zoals je kan lezen.
Aan de hand van wat je hebt opgezocht, trek je vervolgens je eigen gekleurde conclusie.