Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Voor debatten kun je echt beter naar de bron gaan: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2024-04-10/zorg-en-gezondheid/plenaire-zaal/effecten-en-gevolgen-van-het-pandemieverdrag-15-00/onderwerp?debate_title=Effecten%20en%20gevolgen%20van%20het%20pandemieverdrag&debate_slug=effecten-en-gevolgen-van-het-pandemieverdrag-15-00&debate_starts_at=2024-04-10T15%3A15%3A28%2B0200&debate_id=cda02d34-3740-4563-9b5f-e848ee250464
Al lijkt deze keer ook op youtube het een compleet debat, helemaal zeker weet je dat nooit.
Inhoudelijk over het pandemieverdrag: het debat op dit moment, vlak voor het einde van de onderhandelingen was verder weinig nuttig. Het is al zo dat de eerste en tweede kamer straks in moeten stemmen met het verdrag voordat Nederland er aan gebonden is.
Misschien is het pandemieverdrag wel gewoon een apart draadje waard. Als ik terugdenk naar hoe slecht we voorbereid waren toen covid de kop opstak, dan is alles wat bijdraagt aan een betere voorbereiding winst. Het verdrag wil onder andere regelen dat er voldoende testcapaciteit is. Dat was 1 van de zaken waar het direct in Nederland mis ging, we verloren meteen het zicht op de verspreiding omdat wij zelfs als rijk land niet voldoende testcapaciteit paraat hadden. (Terwijl wij wel een land zijn gezien onze intensieve veehouderij waar zomaar de volgende epidemie kan ontstaan).
OmaVan2 schreef op 14-04-2024 om 08:00:
@Fleurtje, er wordt volop onderzoek gedaan en dat is de reden waarom de minister niet nog meer onderzoek wil laten doen. Eerst de resultaten van deze onderzoeken afwachten. https://www.zonmw.nl/nl/artikel/congres-oversterfte.
Het Congres Oversterfte (in jou link) was op 5 maart 2024.
Alles wat je hier boven schrijft staat ook in het bericht dat ik heb geplaatst. Pia wou verdere onderzoeken afwachten die rond de zomer verwacht worden. In dat artikel dat ik had geplaatst staat ook:
Een groot deel van de Tweede Kamer wil dat er een groot, samenhangend onderzoek wordt uitgevoerd naar de oorzaken van de oversterfte in Nederland sinds 2020
Maar dan besluit één demissionair van Volksgezondheid dat het niet nodig is en geeft antwoorden die hen niet geruststellen.
Daglichtlamp schreef op 14-04-2024 om 08:14:
Voor debatten kun je echt beter naar de bron gaan: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2024-04-10/zorg-en-gezondheid/plenaire-zaal/effecten-en-gevolgen-van-het-pandemieverdrag-15-00/onderwerp?debate_title=Effecten%20en%20gevolgen%20van%20het%20pandemieverdrag&debate_slug=effecten-en-gevolgen-van-het-pandemieverdrag-15-00&debate_starts_at=2024-04-10T15%3A15%3A28%2B0200&debate_id=cda02d34-3740-4563-9b5f-e848ee250464
Al lijkt deze keer ook op youtube het een compleet debat, helemaal zeker weet je dat nooit.
Ik vond ook dat het fragment dat ik had geplaatst compleet is. Zelfs mét pauzes. En ook geen onnodige woorden door het beeld.
Om niet voorbij te gaan aan de inhoud van dat debat. Ik vond Mona heel sterk in dit debat. Van begin tot einde.
Daglichtlamp schreef op 14-04-2024 om 09:15:
Misschien is het pandemieverdrag wel gewoon een apart draadje waard. Als ik terugdenk naar hoe slecht we voorbereid waren toen covid de kop opstak, dan is alles wat bijdraagt aan een betere voorbereiding winst. Het verdrag wil onder andere regelen dat er voldoende testcapaciteit is. Dat was 1 van de zaken waar het direct in Nederland mis ging, we verloren meteen het zicht op de verspreiding omdat wij zelfs als rijk land niet voldoende testcapaciteit paraat hadden. (Terwijl wij wel een land zijn gezien onze intensieve veehouderij waar zomaar de volgende epidemie kan ontstaan).
Vast wel een apart draadje waard, maar dit betreft ook een debat waarin je kan zien wat Kamerleden zeggen. Ik sta nog steeds achter mijn keuze 'op wie ik heb gestemd', tijdens de verkiezingen afgelopen november.
Ik geloof niet dat het zicht op verspreiding verloren is gegaan wegens onvoldoende testcapaciteit. Eerder doordat gevaccineerden geen test nodig hadden terwijl ze wel besmettelijk konden zijn. Maar die discussie hoort idd elders thuis.
Fleurtje_5 schreef op 14-04-2024 om 06:20:
Demissionair zorgminister Pia Dijkstra gaat een aangenomen Kamermotie voor onderzoek naar de huidige oversterfte niet uitvoeren. Volgens haar wordt er momenteel al voldoende gedaan, en zijn extra maatregelen niet nodig. Dit schrijft de D66'er in een brief aan de Tweede Kamer.
In jouw link staat ook het antwoord van de minister, dan is jouw conclusie dat ze de moties niet uitvoerd een beetje kort door de bocht. Mijn advies lees ook het antwoord van de minister.
Fleurtje_5 schreef op 14-04-2024 om 12:03:
[..]
Vast wel een apart draadje waard, maar dit betreft ook een debat waarin je kan zien wat Kamerleden zeggen. Ik sta nog steeds achter mijn keuze 'op wie ik heb gestemd', tijdens de verkiezingen afgelopen november.
Ik geloof niet dat het zicht op verspreiding verloren is gegaan wegens onvoldoende testcapaciteit. Eerder doordat gevaccineerden geen test nodig hadden terwijl ze wel besmettelijk konden zijn. Maar die discussie hoort idd elders thuis.
Ik had het over het begin, toen waren er nog helemaal geen vaccins.
Daglichtlamp schreef op 14-04-2024 om 12:07:
[..]
In jouw link staat ook het antwoord van de minister, dan is jouw conclusie dat ze de moties niet uitvoerd een beetje kort door de bocht. Mijn advies lees ook het antwoord van de minister.
Klopt, dat is het antwoord van Pia Dijkstra.
Ik vraag me nu wel af (dus dat vraag ik me af, ik zeg niet dat het zo is) of dr. Ernst Kuipers niet alleen voor die nieuwe baan eerder is gestopt met het ministerschap?
Ik heb naast dat debat, ook een verslag gehoord van twee vrouwen die onderzoeken naar oversterfte volgen. Dat was een podcast (via youtube). Ze geven in die podcast ook een mening over die onderzoeken(-met-subsidie).
Een van die twee vrouwen in dit podcast is heel deskundig in de gezondheidswereld. Zij is gezondheidseconoom, epidemioloog en biostatisticus.
Applaus voor deze twee vrouwen die het zo goed kunnen verwoorden.
Fleurtje_5 schreef op 14-04-2024 om 12:28:
[..]
Ze geven in die podcast ook een mening over die onderzoeken(-met-subsidie).
Probeer je het hiermee nu in een kwaad daglicht te stellen?
Onderzoeken worden altijd betaald met subsidie en/of direct door de overheid, of door het bedrijfsleven. Waardoor anders denk je, door de lucht? Suggereren dat het daardoor bevooroordeeld en niet onafhankelijk is vind ik zeer kwalijk en gewoon onwaar. Er zijn heel veel checks & balances om te borgen dat gesubsidieerd onderzoek wel degelijk onafhankelijk is. Je wekt hiermee onterecht wantrouwen op jegens de wetenschap, die we juist zo nodig hebben om niet met alle winden mee te waaien van op social media gespuide meningen, via de fabeltjesfuik eenzijdig opgeduikelde nieuwsberichten en de ervaring van de nicht van de buurvrouw.
En verder is het roepen om onderzoek terwijl dat onderzoek al gedaan wordt natuurlijk een beetje van de zotten. Mensen die hierover heel heftig ageren kunnen bij zichzelf te rade gaan of hun wantrouwen niet gestoeld is op complottheorieën.
Van BBB hoop ik vooral dat ze met de agrarische kennis binnen hun partij heel goed meedenken over beleid dat een volgende pandemie kan voorkomen en/of in de kiem smoren. Ik denk dat die partij daarvoor echt meer waarde kan bieden. Nieuwe pandemieën komen altijd bij dieren vandaan en Nederland is hierin best een risicoland: binnen een klein oppervlakte leven we met 17,7 miljoen mensen, 4 miljoen koeien, 12 miljoen varkens en 100 miljoen kippen dicht op elkaar. Aan bijv vogelgriep zijn al mensen overleden (bij H5N1 de helft van de mensen die het opliepen!). Als dat van mens op mens overdraagbaar wordt, waar slechts 5 mutaties voor nodig zijn, hebben we de poppen aan het dansen.
Fleurtje_5 schreef op 14-04-2024 om 06:20:
Wel vaccinaties én test-voor-toegang-bewijzen anders geen toegang 'want je doet het voor je oma of opa', en dan geen verder onderzoek willen doen terwijl er nu nog steeds méér mensen sterven.
Ik sloeg hier op aan. Er wordt zoals je zelf ook schrijft wel onderzoek gedaan. Wat je in dit zinnetje schrijft lijkt zo van het FvD vandaan te komen. En als je op dat sites leest, dan zie je dat het onderzoek wat nu al gedaan wordt niet serieus genomen wordt, want het zal wel de slager zijn die zijn eigen vlees keurt. Wat mij betreft zijn we dan vlug klaar met de discussie.
OmaVan2 schreef op 14-04-2024 om 14:53:
[..]
Ik sloeg hier op aan. Er wordt zoals je zelf ook schrijft wel onderzoek gedaan. Wat je in dit zinnetje schrijft lijkt zo van het FvD vandaan te komen. En als je op dat sites leest, dan zie je dat het onderzoek wat nu al gedaan wordt niet serieus genomen wordt, want het zal wel de slager zijn die zijn eigen vlees keurt. Wat mij betreft zijn we dan vlug klaar met de discussie.
Klopt, En ondanks dat .....of ik het er mee eens ben of niet, en of ik het geschreven zou hebben of niet..... staat er in dat artikel:
"Een groot deel van de Tweede Kamer wil dat er een groot, samenhangend onderzoek wordt uitgevoerd naar de oorzaken van de oversterfte in Nederland sinds 2020"
En dat groot deel van de Tweede Kamer is vast ook op de hoogte van die onderzoeken neem ik aan. Het is geen 'kattepis' he (dus niet niks) als er zoveel méér mensen dan normaal sterven. Dan lijkt me een onafhankelijk onderzoek geen overbodige luxe.
Ik kom niet op sites van FvD. Eergisteren niet, gisteren niet, vandaag niet, en morgen en overmorgen ook niet.
Nicole123 schreef op 14-04-2024 om 14:22:
[..]
Probeer je het hiermee nu in een kwaad daglicht te stellen?
Onderzoeken worden altijd betaald met subsidie en/of direct door de overheid, of door het bedrijfsleven. Waardoor anders denk je, door de lucht? Suggereren dat het daardoor bevooroordeeld en niet onafhankelijk is vind ik zeer kwalijk en gewoon onwaar. Er zijn heel veel checks & balances om te borgen dat gesubsidieerd onderzoek wel degelijk onafhankelijk is. Je wekt hiermee onterecht wantrouwen op jegens de wetenschap, die we juist zo nodig hebben om niet met alle winden mee te waaien van op social media gespuide meningen, via de fabeltjesfuik eenzijdig opgeduikelde nieuwsberichten en de ervaring van de nicht van de buurvrouw.
Ik schreef:
Ik heb naast dat debat, ook een verslag gehoord van twee vrouwen die onderzoeken naar oversterfte volgen. Dat was een podcast (via youtube). Ze geven in die podcast ook een mening over die onderzoeken(-met-subsidie).
Een van die twee vrouwen in dit podcast is heel deskundig in de gezondheidswereld. Zij is gezondheidseconoom, epidemioloog en biostatisticus.
Ze geven daar een mening over. Dat zijn niet mijn eigen woorden. Je weet niet eens welke mening ze daarover geven. Een van die twee vrouwen is wetenschapper. Zij volgt de onderzoeken. ALLE onderzoeken dus. Volgens mij doet ze zelf ook onderzoek (zonder subsidie). Jij wekt nu eerder wantrouwen over deze vrouw.