Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 06-04-2024 om 23:10:
[..]
Soheey wat een knip en plakwerk in een youtubefilmpje. Kamerleden die voor schut gezet worden in een lacherig dom liedje.
En dat van iemand die mij er steeds op wijst als ik een stuk kamerdebat via youtube wil laten zien.
Ken je het verschil niet tussen een youtube-fragment aanvoeren als serieus argument binnen een discussie en dit als een op zichzelf staande parodie?
Daglichtlamp schreef op 06-04-2024 om 21:50:
Was deze hier al gedeeld?
https://youtu.be/Il2DfR1zwJg?si=vLvOeN9XjSKNt7Vo
Arjen Lubach is twee weken geleden toch al gestopt?
felija schreef op 06-04-2024 om 23:42:
[..]
Ken je het verschil niet tussen een youtube-fragment aanvoeren als serieus argument binnen een discussie en dit als een op zichzelf staande parodie?
Ken je het verschil tussen:
*een serieus-fragment (via bijvoorbeeld De Telegraaf of WNL of andere aanbieder) uit een debat in de Tweede Kamer (en op echtheid controleerbaar) op Youtube BINNEN een discussie,
en
*een carnavalsachtig lied, met spot over leden van de Tweede Kamer op Youtube BINNEN een discussie?
Fleurtje_5 schreef op 06-04-2024 om 23:10:
[..]
Soheey wat een knip en plakwerk in een youtubefilmpje. Kamerleden die voor schut gezet worden in een lacherig dom liedje.
En dat van iemand die mij er steeds op wijst als ik een stuk kamerdebat via youtube wil laten zien.
Begrijp je echt het verschil niet tussen cabaret en een serieuze discussie? Of zie je het als iets gelijks en was jouw bijdrage ook cabaret?
Kwart procent economie moet jaarlijks naar Oekraïne van GL-PvdA
NIEUWS Nederland moet elk jaar een kwart procent van de economie (bbp) reserveren voor militaire steun aan Oekraïne, bepleit Jesse Klaver van GroenLinks-PvdA. Het land maakt volgens het linkse Kamerlid alleen een kans tegenover Rusland als al zijn bondgenoten dit wettelijk vastleggen als een vast onderdeel van hun begroting.
Het plan is geïnspireerd op een onderzoek van het ministerie van Defensie van Estland. Als alle landen die Oekraïne steunen het genoemde percentage uitgeven aan militaire steun, dan halen ze volgens dit rapport samen 120 miljard euro op. Dan hebben soldaten aan het front werkelijk een kans, denkt Klaver bij terugkomst van een werkbezoek aan het land. De parlementariër zegt dat de internationale steun die het land nu krijgt voldoende is om de meeste verdedigingslinies op orde te houden, maar te weinig om een doorbraak te forceren.
‘Het doel moet verschuiven van de status quo naar overwinning’, vindt Klaver. Hij werkt zijn plan uit in wetswijzigingen die hij wil indienen als de Tweede Kamer debatteert over de begroting van het ministerie van Defensie. Dat zal gebeuren nadat het kabinet de voorjaarsnota eind deze maand heeft gepubliceerd.
Nederland zou dit jaar om te voldoen aan de voorgestelde norm een half miljard euro extra moeten uitgeven aan militaire steun, boven op de eerder toegezegde 2 miljard euro. Landen als de Baltische staten geven volgens Klaver al voldoende uit. Spanje, Portugal, Griekenland en Frankrijk moeten hun uitgaven nog opschroeven om tot 0,25 procent van het bbp (bruto binnenlands product) te komen.
Kwart procent economie moet jaarlijks naar Oekraïne van GL-PvdA - Nederlands Dagblad. De kwaliteitskrant van christelijk Nederland
Niet tegen het ook maar delen van een duidelijke parodie kunnen, maar wel de gemeende zwaar beledigende uitspraken van Wilders gewoon een onschuldige knuppel in het hoenderhok vinden. Vreemde manier van met twee maten meten. Alles mag blijkbaar, behalve als het over je helden gaat.
Yumi schreef op 07-04-2024 om 12:09:
Kwart procent economie moet jaarlijks naar Oekraïne van GL-PvdA
(...)
Het plan is geïnspireerd op een onderzoek van het ministerie van Defensie van Estland. Als alle landen die Oekraïne steunen het genoemde percentage uitgeven aan militaire steun, dan halen ze volgens dit rapport samen 120 miljard euro op. Dan hebben soldaten aan het front werkelijk een kans, denkt Klaver bij terugkomst van een werkbezoek aan het land. De parlementariër zegt dat de internationale steun die het land nu krijgt voldoende is om de meeste verdedigingslinies op orde te houden, maar te weinig om een doorbraak te forceren.‘Het doel moet verschuiven van de status quo naar overwinning’, vindt Klaver.
Je noemt enkel het nieuwsbericht, maar wat vind je er zelf van?
Ik vind er wel iets voor te zeggen, als het inderdaad het verschil maakt tussen nog jarenlang de status quo handhaven en snel de oorlog stoppen. Doorgaan zoals nu is ook vreselijk toch, met steeds weer bonbardementen, vluchtelingen en de blijvende dreiging dat Poetin Oekraïne verovert en daarna doorstoot naar andere landen om zijn gewilde Sovjetimperium weer terug te krijgen.
Stel je geeft nog 6 jaar een achtste procent en Rusland verovert uiteindelijk toch heel Oekraïne of 1 jaar een kwart procent en Rusland verdwijnen uit Oekraïne en de mensen daar kunnen hun leven weer opbouwen, dan weet ik wel waar ik voor zou kiezen. Soms kun je beter 1x goed investeren en daarna klaar dan eindeloos pappen en nathouden.
Een kwart procent vind ik trouwens helemaal niet heel veel, dat is een vierhonderdste. Een gezond defensiebudget zou 2% van het BBP moeten zijn, is de consensus onder deskundigen en de algehele afspraak, en daar zou het een achtste van zijn. Dat vind ik nog weinig als je beseft dat deze oorlog in onze eigen regio is en het meest bedreigend voor de veiligheid van ons eigen land momenteel.
Ik verwachte je vraag al Nicole123.
Lastig om te beantwoorden, omdat ik berichten over een oorlog zoveel mogelijk probeer te vermijden.
Als men mij vraagt wat ik van welke oorlog dan ook vind, dan is mijn antwoord verschrikkelijk.... voor beide partijen, want er zijn alleen maar verliezen.
Ik geloof ook niet dat meer wapens de oplossing zijn voor een conflict. Men zal echt rond de tafel moeten gaan zitten om tot een oplossing te komen. Meer geld in wapentuig, is dreigen en daarmee los je niets op.
In onderstaand artikel een uitleg van een militair historicus en een oud landmacht-commandant.
Dat tegen elkaar opbieden, is in de geschiedenis wel vaker helemaal verkeerd afgelopen. Bijvoorbeeld in de Eerste Wereldoorlog, toen twee machtsblokken begin vorige eeuw na een lange aanloop de strijd met elkaar aangingen. Met tientallen miljoenen doden en gewonden tot gevolg.
Macht tegenover macht: 'We zitten in een nieuwe wapenwedloop' (nos.nl)
Yumi schreef op 07-04-2024 om 12:09:
Kwart procent economie moet jaarlijks naar Oekraïne van GL-PvdA
NIEUWS Nederland moet elk jaar een kwart procent van de economie (bbp) reserveren voor militaire steun aan Oekraïne, bepleit Jesse Klaver van GroenLinks-PvdA. Het land maakt volgens het linkse Kamerlid alleen een kans tegenover Rusland als al zijn bondgenoten dit wettelijk vastleggen als een vast onderdeel van hun begroting.
Het plan is geïnspireerd op een onderzoek van het ministerie van Defensie van Estland. Als alle landen die Oekraïne steunen het genoemde percentage uitgeven aan militaire steun, dan halen ze volgens dit rapport samen 120 miljard euro op. Dan hebben soldaten aan het front werkelijk een kans, denkt Klaver bij terugkomst van een werkbezoek aan het land. De parlementariër zegt dat de internationale steun die het land nu krijgt voldoende is om de meeste verdedigingslinies op orde te houden, maar te weinig om een doorbraak te forceren.‘Het doel moet verschuiven van de status quo naar overwinning’, vindt Klaver. Hij werkt zijn plan uit in wetswijzigingen die hij wil indienen als de Tweede Kamer debatteert over de begroting van het ministerie van Defensie. Dat zal gebeuren nadat het kabinet de voorjaarsnota eind deze maand heeft gepubliceerd.
Nederland zou dit jaar om te voldoen aan de voorgestelde norm een half miljard euro extra moeten uitgeven aan militaire steun, boven op de eerder toegezegde 2 miljard euro. Landen als de Baltische staten geven volgens Klaver al voldoende uit. Spanje, Portugal, Griekenland en Frankrijk moeten hun uitgaven nog opschroeven om tot 0,25 procent van het bbp (bruto binnenlands product) te komen.
Kwart procent economie moet jaarlijks naar Oekraïne van GL-PvdA - Nederlands Dagblad. De kwaliteitskrant van christelijk Nederland
Dat GL-PvdA dat wil verbaasd mij helemaal niet. (ik heb teveel en veel te lang die discussies gevolgd)
Sterker nog, ik vermoed zomaar een kwart procent niet eens voldoende zal zijn. Verre van.
Yumi schreef op 07-04-2024 om 13:00:
Ik verwachte je vraag al Nicole123.
Lastig om te beantwoorden, omdat ik berichten over een oorlog zoveel mogelijk probeer te vermijden.
Als men mij vraagt wat ik van welke oorlog dan ook vind, dan is mijn antwoord verschrikkelijk.... voor beide partijen, want er zijn alleen maar verliezen.
Ik geloof ook niet dat meer wapens de oplossing zijn voor een conflict. Men zal echt rond de tafel moeten gaan zitten om tot een oplossing te komen. Meer geld in wapentuig, is dreigen en daarmee los je niets op.
In onderstaand artikel een uitleg van een militair historicus en een oud landmacht-commandant.
Dat tegen elkaar opbieden, is in de geschiedenis wel vaker helemaal verkeerd afgelopen. Bijvoorbeeld in de Eerste Wereldoorlog, toen twee machtsblokken begin vorige eeuw na een lange aanloop de strijd met elkaar aangingen. Met tientallen miljoenen doden en gewonden tot gevolg.
Macht tegenover macht: 'We zitten in een nieuwe wapenwedloop' (nos.nl)
Dat is zeker waar.
Fleurtje_5 schreef op 07-04-2024 om 11:52:
[..]
Ken je het verschil tussen:
*een serieus-fragment (via bijvoorbeeld De Telegraaf of WNL of andere aanbieder) uit een debat in de Tweede Kamer (en op echtheid controleerbaar) op Youtube BINNEN een discussie,
en
*een carnavalsachtig lied, met spot over leden van de Tweede Kamer op Youtube BINNEN een discussie?
Als jij in een inhoudelijke discussie met een youtube-fragment van een dubieuze afzender aankomt, is dat geheel iets anders dan een overduidelijk satirisch fragment uit een tv-programma zonder dat er op dat moment.een discussie over de formatie werd gevoerd. Ik was al bang dat dat verschil je zou ontgaan.
Yumi schreef op 07-04-2024 om 13:00:Dat tegen elkaar opbieden, is in de geschiedenis wel vaker helemaal verkeerd afgelopen. Bijvoorbeeld in de Eerste Wereldoorlog, toen twee machtsblokken begin vorige eeuw na een lange aanloop de strijd met elkaar aangingen. Met tientallen miljoenen doden en gewonden tot gevolg.
Macht tegenover macht: 'We zitten in een nieuwe wapenwedloop' (nos.nl)
En de Tweede Wereldoorlog? Hoe zou die zijn afgelopen als andere landen ons niet met flinke investeringen te hulp waren geschoten?
De PSP is helaas ook opgegaan in GL...
Ontwapenend...
Yumi schreef op 07-04-2024 om 13:00:Dat tegen elkaar opbieden, is in de geschiedenis wel vaker helemaal verkeerd afgelopen. Bijvoorbeeld in de Eerste Wereldoorlog, toen twee machtsblokken begin vorige eeuw na een lange aanloop de strijd met elkaar aangingen. Met tientallen miljoenen doden en gewonden tot gevolg.
Macht tegenover macht: 'We zitten in een nieuwe wapenwedloop' (nos.nl)
En de Tweede Wereldoorlog? Hoe zou die zijn afgelopen als andere landen ons niet met flinke investeringen te hulp waren geschoten?