Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Miraval schreef op 05-04-2024 om 08:56:
Nou laat ik dan even vanuit mezelf afgaan. Dat er ook gekeken wordt naar die kleine ondernemer die geen kinderen heeft. Waar de koopkracht erop vooruit is gegaan voor velen is die er voor die groep op achteruit gegaan. En niet een beetje maar behoorlijk. Dan de duurdere boodschappen en hogere belastingen plus de inflatie dan merk je dat echt in je portemonnee.
Dus terugdraaien van MKB regeling, de kleine ondernemersaftrek en niet sleutelen aan de HRA voor mensen met een 1e woning.
Ik denk dat er de afgelopen jaren teveel gefocust is op gezinnen in loondienst en te weinig aandacht is geweest voor de andere groepen. Maar dan moet je dus niet weer iets doen voor iedereen, want dan is het een sigaar uit eigen doos. Dan moet je bijvoorbeeld iets afhalen van het KGB voor hoge inkomens en dat stoppen in de kleine ondernemersaftrek.
Wat bedoel je met sleutelen aan de HRA? Dat het percentage HRA gelijkgetrokken is vind ik juist heel goed. Ik vond het heel gek dat een rijkere met een villa 52% HRA had en een armere met een appartement 37%, terwijl het hypotheekbedrag zelf ook al veel hoger is voor die villa, dus de rijkere had er dubbel profijt van. Prima als je eigen huizenbezit wil stimuleren, maar dit was wel heel scheef. Ik zou er zelf voor zijn als HRA er alleen zou zijn voor het hypotheekbedrag tot €500.000. Daar kun je in alle regio’s een prima huis voor kopen. Als je in een huis wil wonen dat duurder is dan best, maar daar hoeft de gemeenschap dan wat mij betreft niet aan mee te betalen.
Nicole123 schreef op 05-04-2024 om 09:34:
[..]
Ik denk dat er de afgelopen jaren teveel gefocust is op gezinnen in loondienst en te weinig aandacht is geweest voor de andere groepen. Maar dan moet je dus niet weer iets doen voor iedereen, want dan is het een sigaar uit eigen doos. Dan moet je bijvoorbeeld iets afhalen van het KGB voor hoge inkomens en dat stoppen in de kleine ondernemersaftrek.
Wat bedoel je met sleutelen aan de HRA? Dat het percentage HRA gelijkgetrokken is vind ik juist heel goed. Ik vond het heel gek dat een rijkere met een villa 52% HRA had en een armere met een appartement 37%, terwijl het hypotheekbedrag zelf ook al veel hoger is voor die villa, dus de rijkere had er dubbel profijt van. Prima als je eigen huizenbezit wil stimuleren, maar dit was wel heel scheef. Ik zou er zelf voor zijn als HRA er alleen zou zijn voor het hypotheekbedrag tot €500.000. Daar kun je in alle regio’s een prima huis voor kopen. Als je in een huis wil wonen dat duurder is dan best, maar daar hoeft de gemeenschap dan wat mij betreft niet aan mee te betalen.
Niet afschaffen van de HRA waar sprake van is. Maar laten bestaan voor een 1e woning. Okee tot 5 ton kan ik ergens mee leven maar op veel plaatsen heb je al meer nodig voor een woning.
En idd misschien het KGB en de kinderbijslag ook eens aanpakken. De hoogste inkomens hebben dat niet nodig. En de kleine ondernemingregeling samen met de MKB regeling behouden en niet korten en op den duur afschaffen om een vage reden dat ZZPers een soort verkapt loondienst geval zijn. Want daarmee pak je dus alle ondernemers.
Verkapt loondienst is makkelijk te controleren. Voer een regel is van minimaal 5 verschillende opdrachtgevers per jaar of 10 voor mijn part. Kom je daar niet aan hen je geen recht op MKB regeling en ondernemersaftrek.
Miraval schreef op 05-04-2024 om 09:40:
[..]
Niet afschaffen van de HRA waar sprake van is. Maar laten bestaan voor een 1e woning. Okee tot 5 ton kan ik ergens mee leven maar op veel plaatsen heb je al meer nodig voor een woning.
Daar is toch helemaal niet concreet sprake van, of mis ik iets? Het wordt al zeker 10 jaar af en toe eens door een econoom geroepen, meer dan dat is het niet.
En jawel hoor, op vrijwel alle plaatsen of in de omgeving ervan kun je voor €500.000 best een appartement of rijtjeshuis kopen. Ik woon zelf in een relatief dure regio en hier kan dat ook gewoon. We hoeven het toch niet met gemeenschapsgeld te subsidiëren als iemand per se in een vrijstaand huis in Vinkeveen of met een flink gezin in hartje Amsterdam wil wonen? Kiezen voor een duur huis of heel dure specifieke regio, prima, maar voor de meerprijs daarvan bovenop een gewoon prima huis iets verderop mogen mensen wat mij betreft zelf betalen.
Miraval schreef op 04-04-2024 om 19:41:
Er is momenteel geen sprake van een hoge werkloosheid maar van een hoog personeelstekort.
En we weten allemaal wanneer mensen hun geld in hun zak houden dat de economie niet vooruit helpt. Geld uitgeven zorgt voor een betere economie en meer inkomsten bij de Staat.
Sterker nog vroeger werd weleens gezegd dat zwart geld een motor voor de economie was.
In onzekere tijden is het logisch dat mensen zuiniger worden maar dat maakt de vooruitzichten niet beter. Juist een risico nemen hoort bij het leven.
Ik snap eigenlijk je punt niet Fleurtje? Over nieuwsberichten van 2014?
Dat hoor ik wel vaker. Maakt niet uit.
Als het in een discussie over leiders gaat en over droomscenario's etc (wat hier werd genoemd) dan kijk ik terug. En 'terug kijken' om daar iets van te leren, lukt alleen door terug kijken.
Voor mij is het wel duidelijk, ik leg misschien weer té snel de link, en dat is niet altijd duidelijk voor anderen.
Daglichtlamp schreef op 04-04-2024 om 19:50:
[..]
Zeker omdat de PVV toen gewoon invloed had kunnen hebben op het beleid (als ze tenminste niet waren weggelopen).
Die draai word er dan aangegeven.
(En dan is terug kijken en daar van leren geen overbodige luxe)
Fleurtje_5 schreef op 05-04-2024 om 10:44:
[..]
Dat hoor ik wel vaker. Maakt niet uit.
Als het in een discussie over leiders gaat en over droomscenario's etc (wat hier werd genoemd) dan kijk ik terug. En 'terug kijken' om daar iets van te leren, lukt alleen door terug kijken.
Voor mij is het wel duidelijk, ik leg misschien weer té snel de link, en dat is niet altijd duidelijk voor anderen.
Ga je het nu over die boeg gooien? Jij, de alwetende Fleurtje en wij het plebs, die jou niet kunnen volgen.
Fleurtje_5 schreef op 05-04-2024 om 10:49:
[..]
Die draai word er dan aangegeven.
(En dan is terug kijken en daar van leren geen overbodige luxe)
Nee, dat is gewoon een feit: ze liepen weg.
Miraval schreef op 04-04-2024 om 19:52:
[..]
Nou ja Fleurtje heeft geen PVV gestemd maar BBB. Dus eigenlijk begrijp ik haar verdediging van Wilders niet zo goed?
Ik hou niet van tegenstrijdigheden, en zie het niet eens als een verdediging.
Maar echt, ik hoop dat Mona premier gaat worden. En dat ze dit samen gaan aanpakken. De BBB, de NSC, de PVV, en de VVD.
felija schreef op 05-04-2024 om 10:54:
[..]
Ik zie het niet beter, maar ik zie het wel anders dan jij.
felija schreef op 05-04-2024 om 10:55:
[..]
Nee, dat is gewoon een feit: ze liepen weg.
Wie is 'ze' ? En waarvan liepen 'ze' weg? En in welk jaartal was dat toen ze wegliepen?
https://www.bndestem.nl/overig/pvv-loopt-woedend-weg-uit-crisisdebat~ae283972/ 2009 De PVV is woedend na opmerkingen van CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel dat er nauwelijks ruimte is om nog iets te veranderen aan de crisismaatregelen die de coalitiepartijen hebben voorgesteld. Van Geel noemde de ruimte ,,buitengewoon beperkt''.
Dit misschien?
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvv-trekt-stekker-uit-formatie 2010 Het is nog niet bekend waarom de besprekingen zijn geklapt. Eerder deze week was er grote onrust in het CDA omdat mede-onderhandelaar Ab Klink geen heil zag in verdere gesprekken met de PVV. Na zware druk vanuit de fractie schortte hij zijn eindoordeel op tot er een onderhandelingsresultaat zou liggen. Ook mede-‘dissidenten’ Kathleen Ferrier en Ad Koppejan namen dat besluit.
https://npokennis.nl/longread/7493/waarom-mislukte-regeren-met-pvv-steun 2017 In 2010 haalt de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders een enorme verkiezingswinst. De meeste partijen willen echter niet samen met de PVV in een kabinet gaan zitten. Na chaotisch verlopen onderhandelingen, vormen VVD en CDA uiteindelijk een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV. Het blijkt een lastig huwelijk tussen de drie partijen dat al na anderhalf jaar strandt. Waarom mislukt regeren met de PVV?.......... Om te begrijpen waarom het Kabinet Rutte-Verhagen met gedoogsteun van Wilders geen succes werd, moeten we terug naar de verkiezingsuitslag en de daaropvolgende chaotische formatieperiode.
Of dit?
https://nos.nl/artikel/2164788-de-pvv-doet-niet-meer-mee-met-de-formatie-waarom-niet 2017 PVV-leider Wilders noemde het eerder al "ondemocratisch en onverkoopbaar" als de PVV niet mee mag onderhandelen. "Je kan 1,3 miljoen kiezers niet bij voorbaat negeren", zei hij.
Daglichtlamp schreef op 06-04-2024 om 21:50:
Was deze hier al gedeeld?
Nee, maar nu ik er een klein stukje van heb gezien, snap ik niet waarom jij dat wel doet.... carnaval is voorbij, of is het een grap? 
Daglichtlamp schreef op 06-04-2024 om 21:50:
Was deze hier al gedeeld?
https://youtu.be/Il2DfR1zwJg?si=vLvOeN9XjSKNt7Vo
Soheey wat een knip en plakwerk in een youtubefilmpje. Kamerleden die voor schut gezet worden in een lacherig dom liedje.
En dat van iemand die mij er steeds op wijst als ik een stuk kamerdebat via youtube wil laten zien.
Daglichtlamp schreef op 20-02-2024 om 08:32:
[..]
Vind je nu echt dat je post sterker wordt door Omtzigt met een verkleinwoord aan te duiden?
Maar wel anderen wel regelmatig wijst op 'hoe ut heurt'.